viernes, 30 de julio de 2010

Lo$ Trapo$ $ucio$


Sin editorializar, y a pedido de un amigo que encontro en Clarin algunas pistas a las preguntas que dejabamos ayer, transcribo un par de parrafos que explican la frase de Bilardo, diciendo que nunca acepto dinero de un empresario para poner un jugador en la seleccion.
Dice Daniel Lagares (aca):
“Traición” fue la palabra que usó Maradona para definir a Bilardo. No fue la que usó Riquelme cuando anunció su renuncia a la Selección porque “con este técnico no pensamos igual”. Grondona y Bilardo sabían que estaba instalada la sospecha de que Maradona había desestabilizado a Basile con la ayuda de algunos referentes. Nunca lo hablaron con Maradona."
Y sobre los negociados, dice Lagares:
"Aunque dijo que su equipo sería “Mascherano y 10 más” , el técnico convocó 17 volantes centrales durante su gestión. Cuanto menos puede pensarse en un técnico ineficaz, dubitativo o timorato. Pero Grondona y Bilardo estaban al tanto de que muchas convocatorias estaban sospechadas de esconder una promoción de futbolistas. Los nombres son conocidos: Prediger y Bertoglio, de Colón, o Jara, de Arsenal, curiosamente. Si el presidente de la AFA y el director de Selecciones Nacionales sabían, como sabían del rumor, ¿por qué nunca se supo que al menos hubieran conversado sobre este tema ríspido con Maradona? Ni hablar de que esos rumores escondieran una verdad. El miércoles, en su programa de radio, Bilardo dijo que “ningún empresario me dio plata por poner a un jugador” . ¿A cuento de qué lo recordó cuando intentaba la primera defensa de las acusaciones de Maradona? El frustrado amistoso de Dubai previo al viaje a Sudáfrica fue otro punto delicado: ese partido “lo acercó” el técnico."
Sin palabras...

PD: el video al pie de este post en teoria es una defensa de Maradona... Duro de Domar defiende como la seleccion de Maradona contra Alemania. Patetico.

jueves, 29 de julio de 2010

Mentirosos


Queremos volver a hablar de futbol pero las noticias no nos dejan. Asi que un poco de revisionismo para el post de hoy.
En los blogs y foros de hoy parece haber una descarga furiosa contra Maradona. Ya no se leen mensajes rabiosos a favor, ni siquiera de aquellos que veain en D10S un trampolin para consolidar un "proyecto nacional y popular". Hoy son todas criticas y muchas vuelven a ser personales: vuelven a referirse a las drogas, a su caracter, a sus vinculaciones con el poder de turno. Seamos claros: a nadie puede sorprender que Maradona mienta cuando ha jurado en falso por sus hijas en el mundial 94. Pero no es por mentiroso ni por falta de autocritica que no debio haber sido nunca el DT de la seleccion, sino por falta de experiencia y de recorrido en ese cargo. Las criticas deberian concentrarse en ese aspecto. Es cierto que Maradona no puede llorar por una traicion cuando llego a este cargo como resultado de una traicion, en ese caso a Alfio Basile. Dijo ayer Babington: "¿Te dolió un poco lo que pasó con Basile? -Un poco no, mucho me dolió. Me gustaría comprobar lo que pienso, pero ahí hubo cosas raras, Coco no se fue porque sí. El es un tipo de mucho código, y ni a los amigos íntimos les va a contar lo que pasó. Pero yo lo conozco, es mi compadre, hubo una movida extraña, algún día se sabrá o no, al menos yo no la sé." (aca)
En su replica a Diego, Bilardo se anima a decir en voz alta algo que ya sabiamos todos, incluso antes de ir a Sudafrica. Maradona representa lo mejor y lo peor de los argentinos, y esto ultimo incluye el usar la seleccion para hacer negocios personales. Asi fue como se suspendio aquel amistoso en Dubai por el que Diego embolsaba por izquierda 300 mil verdes. Ahora, dice Bilardo, "yo nunca puse o saqué a un jugador porque un empresario me diera plata".(aca) Ya sabremos por quien lo dice; revisando la lista de 23 hubo varias convocatorias objetables. Veremos si se anima a decir mas.
Pero la replica que anticipa Bilardo muestra cabalmente que no ha dejado de ser el personaje miserable que todos conocemos. Dijo Bilardo: "Yo soy campeón y subcampeón del mundo. No dependí de Maradona. Maradona dependió de mí. Porque él no había hecho méritos en el 84, en el 85... Eran Platini o Hugo Sánchez... Maradona pintaba".
De Maradona tecnico se pueden decir muchas cosas feas. De Maradona ladri tambien. Pero hay que tener la cara muy dura para decir que ese Diego es campeon del mundo gracias a Bilardo. La clasificacion fue un parto: en ese partido definitorio contra los peruanos Camino lo quebro a Franco Navarro en la primer jugada del partido. El gol del empate 2-2 (de locales) que nos dio la clasificacion lo hizo Passarella agarrando la lanza porque los nuestros estaban todos cagados de que nos quedaramos afuera. De los 14 partidos que jugaron Bilardo y Maradona en aquellos mundiales 86 y 90, solamente en dos se noto la mano de Bilardo en el plateo, ambos frente a Italia (ambos empates 1-1). En el mundial 86, Argentina paso aceptablemente la primera ronda. Octavos, cuartos, semis, y final se ganaron casi exclusivamente gracias a Maradona, que hizo los dos goles del triunfo contra Inglaterra en cuartos, los dos a Belgica en semis y el pase gol a Burruchaga en la final, cuando los alemanes nos habian levantado el 2-0 con dos cabezazos (dos cabezazos al alumno de Zubeldia!!). En el mundial 90, Argentina debuto perdiendo con Camerun, la gano con lo justo a Rusia despues de una mano en la linea del arco nuestro de Maradona para salvar un gol. En octavos ganamos por un gol de culo inventado por Maradona y convertido por Caniggia despues del baile mas humillante que nos haya dado Brasil en una copa del mundo, mientras Bilardo se ocupaba de envenenarle el agua a Branco. Cuartos y semifinales se empataron y pasamos por penales. Cualquiera que entienda de futbol sabe que Bilardo hoy seguiria trabajando de DT en el Nacional B si no hubiera tenido a Maradona en aquellos dos mundiales (en verdad no hubiera dirigido el del 90 porque, como Diego, se hubiera vuelto en cuartos de final despues de perder con Inglaterra).
Por eso tiene la nariz tan grande el doctor.

miércoles, 28 de julio de 2010

RV (Román Vuelve)

Era cantado. Roman acaba de declarar que, finalmente, arregla con Boca Olé - "Me siento jugador de Boca", dijo Román. (TyC Sports). Vuelve a estar "feli". Dice: "Ya me siento jugador de Boca. Lo único que queda es hacer los papeles con los contadores. Espero que en unos días estemos todos felices".
En una especie de venganza sutil, se guardo el pase-gol del anuncio para la misma tarde en la que Maradona prepara una conferencia de prensa para embarrar a Grondona, a Bilardo, y parece que a algunos mas (preste atencion). Tendra que decir algo muy fuerte Diego para que las tapas de los diarios del jueves hablen mas de su salida de la seleccion que de la renovacion del contrato de Roman hasta el 2014. Encima, y por si fuera poco, el Checho arranca su mini-ciclo abriendole a Roman las puertas de la seleccion que le nego Maradona (aca).
En el medio, quedan casi dos meses de idas y vueltas, de chicanas y discusiones esteriles con el ala macrista de la comision directiva de Boca que aburrieron a la gente.
Roman es jugador de futbol; no es un politico. Por eso no jugo el mundial de Sudafrica. Los macristas lo arrastraron al fango de una pelea en la que el que perdio fue Roman. Pero Roman habla con futbol, en dialogo con su amiga la redonda. Y por ahi, si anda con animo y las cosas vienen saliendo bien, en las elecciones de Boca de 2011 se acuerda de este episodio y le termina levantando la mano a un candidato de la oposicion. Y les recuerda a los que eligen que el macrismo fue el que se negaba a renovarle el contrato. Y de paso se lleva puestos a todos estos parasitos que siguen las ordenes del espia del gobierno de la ciudad.
Buenas noticias para Borghi, para Boca y para el futbol De Buen Pie. Malas noticias para el Gordo Palacios y Martin Arevalo. Van a tener que dejar de miseriar y empezar a hablar de futbol.

Echar a D10S

Sin pena ni gloria se va Diego. Antes de que comenzara el Mundial escribi aca que esta seleccion no entusiasmaba, a pesar del gran momento futbolistico por el que pasaban nuestros atacantes.
Pero eran muchos los argentinos exultantes antes y durante el Mundial. Es que Diego nos ha dado casi todo. Y hasta hubieron los que seguian entusiasmados despues del 0-4 ante Alemania y que festejaban el rendimiento de la seleccion en Sudafrica 2010 y el ofrecimiento de continuidad. Rara interpretacion de "el aguante". No me refiero solo a los que viven de Diego, tipo Mancuso y el Negro Enrique o el Gordo Palacios y Martin Arevalo. Hasta Artemio Lopez escribio dos post - falaces pero ingeniosos - demostrando desde los numeros (eso dice Artemio) por que razones debia seguir Maradona (ver aca y aca).
Pero el balance se le queda en rojo a Diego. Es cierto que su papel fue mejor que el de Bielsa y a la altura de Passarella y Peckerman (aunque ninguno de ellos quedo afuera por una goleada). Pero de Maradona se esperaba solamente el titulo. La seleccion fue noticia por el escandalo y el conventillo, nunca por el funcionamiento colectivo. Como dijo ayer Patricio Hernandez, Argentina volvio a jugar como jugaba en 1940 o 1950.
Pero nunca hablamos de futbol. Diego arranco jugando con tres chiquitos en las eliminatorias. Cuando comenzaron las derrotas termino en un 4-4-2 con dos centrales en los laterales y con doble cinco. Pero para hacerle lugar a Tevez termino jugando con 3 puntas, primero con Veron en el medio y despues con Maxi. Sin embargo, la discusion no era sobre tactica. La discusion era si Ruggeri si o no, si a Bilardo lo trajeron para reemplazar a Diego, si Batista y Brown eran dos traidores, si Mancuso seguia haciendo negocios, si Roman jugaba a otra velocidad que los de arriba, si Humbertito era boludo o se hacia, si Pasman la tenia adentro...
La seleccion estuvo en 2010 en mejores condiciones de pelear el titulo que en 1998, 2002, y 2006. Habia material futbolistico para ser campeon. Pero falto funcionamiento de equipo. No es culpa de Maradona, que hizo lo que sabe hacer y no hizo lo que no sabe hacer. Es culpa de los que lo nombraron; los mismos que ahora le bajan el pulgar (Babington, por ejemplo, dice cosas muy interesantes en el Ole de hoy "a Maradona le faltaba un montón para dirigir la selección", pero lo decis recien ahora Carlitos!!!). Culpa tambien del miserable de Bilardo, que ahora mira para otro lado y posa como si hubiera ganado (no era que se iba con Diego?).
La discusion parece haberse planteado alrededor de los colaboradores: Diego renuncia porque no le quieren renovar a sus ayudantes. Una excusa (Grondona echo a Menotti en el 82 reduciendole el sueldo a la mitad...) La replica de Arevalo es que nadie les cuestionaba los colaboradores a Basile o Bielsa. La replica de Grondona es que Basile y Bielsa tenian pergaminos de DT de los que Diego carece y que obligan a que tenga colaboradores mas idoneos a su lado. Pero si el DT no es idoneo no lo nombren!! dice la contra-replica. El problema, al fin, es que Diego es siempre - tiene que ser siempre - el que la tiene mas larga. Si alguno la tiene mas larga que Diego hay que hacersela cortar o sacarlo del medio. Es Maradona.
Diego se va sin pena ni gloria de la seleccion en la que gano todo como jugador. Se va puteando, con esas ultimas declaraciones en el programa de Fantino, como diciendo aun en la derrota, que los que la tienen adentro son los otros. Y seguramente habra mas municiones de Diego. Para Grondona y para Bilardo, por lo menos. Y tengo el presentimiento que para alguno mas...
Lo que mas bronca le da a uno es no poder derramar al menos una lagrima en su homenaje. No es que uno se ponga contento (si por Roman, por supuesto, pero no por la salida de Maradona). Es pura indiferencia. Nunca olvidaremos al Diego jugador, al mejor de todos los nuestros. Pero como DT no habia reunido los meritos para ser nombrado. Y no me vengan con la boludez esa de mezclar los tantos para decir que si no queres a Diego sos de derecha. Hay que separar al ex-jugador, al mito, a la leyenda, con el DT, que tiene que hacer un plan para volver a jugar el futbol De Buen Pie que nos gusta a los argentinos.
Ese es el problema. Gardel, Evita, el Che, murieron jovenes. Eso los hizo grandes: se conservan en la memoria colectiva en su estado de juventud. No hemos tenido la desdicha de escuchar a Gardel con el ultimo hilo de voz como escuchabamos al Polaco. No hemos tenido la desdicha de ver al Che transar por aca y por alla para hacer politica de verdad como Fidel, porque el Che murio en combate. No hemos tenido la desdicha de ver a Evita involucrarse en el arte de gobernar como le toco a Peron, finalmente abandonado por la "juventud maravillosa".
El problema - para el mito, no para el hombre - es que Diego sigue vivo. Le sigue pegando a la bola como en sus mejores tiempos. Pero ya no puede jugar. Ya no gana partidos. Ya no puede tirar paredes con Messi, excepto en la play. Eso si nos duele a todos.
Y eso le duele a Diego. A sus hijas les dijo, despues del 0-4, en el vestuario, "Lo que más me duele es que las sigo desilusionando". En un par de meses Diego va a cumplir 50. Yo se, todos sabemos, que cambiaria toda la gloria acumulada por volver a tener 20. Pero no se puede.
Que sea por el bien de la seleccion (y por el de Maradona tambien).

Adenda (despues de la conferencia de prensa): Un chasco el cierre de ciclo, desde El Mangrullo y sin preguntas. Es como que el mejor Maradona, el que declara con la lengua suelta, no estuvo esta tarde. Apenas leyo - bastante mal - un comunicado con bastante veneno pero poco concepto. Estuvo fuerte con Bilardo - traidor, le dijo - y no tanto con Grondona - pero lo acusa de ser responsable de que no pasemos los cuartos de final desde el mundial de Italia 90. Creo que este comunicado y puesta en escena fueron innecesarios.

martes, 27 de julio de 2010

Malas razones (De común acuerdo)

Mucho pescado podrido alrededor de los entretelones de la seleccion. Como dijimos hasta el hartazgo en este blog (ver, por ej. aca), hay demasiada politica tiñendo las decisiones. Desde aquella bienvenida en Ezeiza, que nunca se confirmo si fue autentica o armada con empleados municipales, hasta las especulaciones sobre hasta cuando tenia que ser el contrato de renovacion de Maradona, considerando las elecciones nacionales de 2011.
Hay un principio inquebrantable de la logica, que se aplica hasta al amor: cuando las dos partes quieren, o cuando las dos partes no quieren, se ponen de acuerdo. Los desacuerdos aparecen cuando uno quiere y el otro no. Aqui todo parece indicar que ninguno de los dos querian.
Pero el gran problema, el problema que marcamos antes, es que estamos condenados a hablar por trascendidos. Porque los actores no dicen lo que piensan sino lo que les conviene. Declaran gambeteando, mandandose mensajes cifrados. Entonces, nunca sabremos si Grondona le cuestiono hasta los utileros a Diego. Ni sabremos tampoco si Diego exigio no solo mantener a los que estan, sino agregar a Ruggeri.
Como pasa con la prensa politica, la historia te la cuentan toda cambiada dependiendo de que medio la cuente: los periodistas amigos de Maradona y los periodistas amigos de Grondona cuentan versiones opuestas.
Ahora, a nosotros nos gusta hablar de futbol, no de chimentos. No nos interesan los escandalos, sino el futbol De Buen Pie. Por que nos entretenemos con esto?
Por las razones que explicamos antes. Tal vez deberia ser Maradona el DT de la seleccion, y tal vez no este mal que Grondona sea presidente de la la AFA. Lo que es inadmisible es LA FORMA EN QUE SE TOMAN DECISIONES EN ESTE PAIS.
Si fueramos un pais serio, se hablaria de politica en serio, se discutirian proyectos, planes y estrategias para cumplir con esos objetivos. Los periodistas y la gente debatirian modelos alternativos de como conducir el futbol (y el pais).
Pero no. Las decisiones se toman en una casa de familia. Lo deciden entre Don Julio Humberto, Julito y Humbertito (o entre Nestor, Cristina, Maximo, y Alicia). Grondona ha sido probablemente uno de los mejores presidentes de la AFA de la historia. Y Kirchner ha sido el mejor presidente de la democracia argentina modelo 83. Les da eso derecho a tomar las decisiones que se les antojan a espaldas de todos? Creo que no. Y creo que esta es la madre de todos los problemas. Asi como se toman decisiones es como jugamos al futbol: individualismo.
Porque cuando hay democracia en serio, cuando se discute, cuando se debate, el debate es acerca de razones politicas. Pero cuando las decisiones se toman en el living de una casa de iluminados, los Grondona o los Kirchner, dejamos de hablar de politica en serio para hablar de psicologia, de chusmerios, de los estados de animo de esos privilegiados que deciden por nosotros. Entonces, deja de ser relevante si Maradona es el mejor candidato a DT o Timerman el mejor candidato a Ministro de Relaciones Exteriores. Lo que importa es que a Grondona no le gusta como le atiende el telefono el utilero de Maradona o no le gusta que Ruggeri se pasee por la concentracion argentina. Lo que importa es que Taiana se reunio con Sadous o que tuvo una conversacion telefonica personal y privada (???) con periodistas de Clarin.
En sintesis, si es verdad que Maradona deja la seleccion, no habra mucho para lamentar (como tampoco lo habria si lo renovaban). Al fin y al cabo, si Timerman puede ser canciller de la Nacion, Maradona puede ser capitan del equipo de Copa Davis... Lo que importa, LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA, son las razones por las que se decide hacer X, Y o Z. En eso venimos pifiando demasiado seguido. Porque una cosa es que Maradona siga o deje el cargo por las goleadas contra Alemania y Bolivia, por la improvisacion, por la falta de proyectos, por no haber llevado a Riquelme. Y otra cosa es que deje el cargo porque al presidente de la AFA no le gustan sus colaboradores o la cara de Ruggeri. Una cosa es que Timerman sea nombrado canciller por su trayectoria y conocimiento experto en politica internacional, y otra cosa que lo nombren por ser un perejil dispuesto a hacer lo que pidan a costa de su magro prestigio.
En vez de hablar de futbol (o del pais), estamos hablando de miserias, de egos, de chiquitaje. En vez de dejar las decisiones en manos de grupos las concentramos en cuatro o seis manos. Si esto fuera tenis o un concierto de piano, alcanzaria con tener a Nadal o a Martha Argerich para ganar titulos y ser grandes. Decidirian ellos (Nadal y Argerich).
Pero el futbol (y la politica) es una cuestion colectiva. Lo que cuenta no es mandar sino tocar y asociarse. Como decia Menotti, nosotros seguimos jugando como vivimos: cada cual pa su puchero. Mientras España sale campeon del mundo jugando el futbol que nos gusta a los argentinos y los brasileros eligen DT para ver si pueden volver a salir campeones despues de dos mundiales sin mojar, nosotros nos entretenemos en esta telenovela berreta en vez de hablar de proyecto futbolero.

PD: la salida de Diego no esta confirmada, pero las acrobacias de las periodistas nos hacen confirmar las versiones: el Gordo Palacios y Arevalo tirotean a Bilardo (que no tiene nada que ver con esto) y saben que se quedan sin laburo, Almada repite lo que Grondona le cuenta en privado, Signorini sale a llorar por la salida, Roman va a arreglar con Boca porque sabe que vuelve a la seleccion (por fin!!!), y los que de verdad no quieren a Diego ahora si van a evaluar el rendimiento de Argentina en la seleccion (sin riesgo de represalias).

viernes, 23 de julio de 2010

Inutiles

Los libros de administracion hacen mencion a un conocido principio, el denominado Principio de Peter, de acuerdo con el cual en toda organización jerarquica, todo empleado tiende a ascender hasta su maximo nivel de incompetencia.
Ameal, el presidente de Boca, ha declarado publicamente que no sabe mucho de futbol. Por eso contrato a Bianchi como manager. La presidencia le llego de rebote a Ameal, por la muerte de Pompilio (en circunstancias comentadas pero nunca confirmadas). No estaba preparado para ser presidente. Y lo demuestra a cada paso.
Riquelme, se sabe, no tiene mucha prensa favorable. En verdad, lo que no tiene son periodistas que le chupen la pija como a Maradona o a Palermo (disculpen el exabrupto). Asi que no deberiamos llevarnos por los reportes de Martin Arevalo desde la Boca.
Pero lo cierto es que mas alla de las versiones, se siguen dando demasiadas vueltas. Riquelme declara que lo que le ofrecieron para renovar el contrato fue una risa (aca). Y entonces dejamos de hablar de conjeturas periodisticas para hablar de Roman, de la renovacion aun pendiente, de si le ofrecen tres o cuatro años, si lo ofrecido incluye el pase de Roman, si se tiene que prestar a ser la cara de uno de los sponsors de Boca, etc.
Es evidente que Roman quiere seguir en Boca. No solo por lo que ha declarado repetidamente sino tambien porque se ha negado a considerar otras ofertas que ha tenido, de equipos argentinos, de Inglaterra y de Brasil. Es evidente que Boca, los hinchas de Boca, quieren que Roman siga en las condiciones que Roman decida, es un amor incondicional, pero ademas razonable, porque sigue siendo el mejor jugador argentino en actividad. El dinero del que se habla no es un problema.
Que es lo que traba la negociacion entonces? El inutil de Ameal no lo explica. El unico dirigente que nos da alguna pista es Horacio Palmieri, confirmando que Macri está detrás de las trabas en las negociaciones. Dijo Palmieri:
"Es todo un tema político. Lo quieren desgastar a Riquelme. Macri bajó línea para que hagan esto con Riquelme. Como se viene un año electoral, todo este lío es por ego personal. Hace tres meses que no hay una reunión de comisión directiva para informar sobre el tema Riquelme. No es un problema de dinero. Creo que el presidente de Boca tiene la responsabilidad de tomar una decisión. ¿O tendrá miedo de perder una votación? Román no merece ser tan manoseado".
Si las dos partes quieren y la cosa se demora es, evidentemente, porque una de las partes quiere hacerle el tramite mas denso a la otra parte. Por eso cierra la version de Palmieri (no desmentida, ademas). Como si no tuviera poco con andar pinchando telefonos, el otro inutil, el jefe de gobierno de la ciudad, tiene tiempo para dedicarse a las internas de Boca. Es que los pueblos y las instituciones tienen los gobernantes que se merecen.

PD: hablando de esto ultimo, ayer veiamos a Chavez reir con Maradona mientras anunciaba la ruptura de relaciones diplomaticas con Colombia porque los colombianos buchonearon en la OEA que Chavez tiene terroristas colombianos protegidos en territorio venezolano... y tambien leiamos que Mexico le ofrecio la direccion tecnica de la seleccion a Maradona. Ojala salga algo bueno de todo eso. Diego, Mancuso y el Negro Enrique tienen mucho para ofrecer al futbol latinoamericano. Es mas, si se quieren llevar tambien a Don Julio Humberto, Julito y Humbertito estaremos agradecidos...

miércoles, 21 de julio de 2010

“Mi ídolo es Román”

Mientras el futuro de la seleccion argentina lo arreglan entre Grondona, Diego, el gobierno, Dalma y Benja, mejor ponernos a pensar en lo que viene en el proximo apertura.
Tal vez por la influencia de Iniesta y Xavi, tal vez por el fracaso de jugar muy vertical sin elaboracion y comernos cuatro contra Alemania, pero se ven algunos indicios de recuperar al enganche.
Gracian renueva en el rojo, Grazzini se va a All Boys, Matute Morales a Huracan, Damian Diaz a Colon, River jugara con mas de uno, Blanco sigue en Lanus y Ervitti en Banfield.
Pero el que esta dando que hablar, por ahora en los entrenamientos, es Giovanni Moreno, la nueva incorporacion de Racing, el Real Madrid argentino (no por los titulos, obviamente). A proposito, de donde saca la guita Racing para comprar tan bien? Bieler, Hauche, Ayala - no tan bien en rendimiento, Litch, ahora Toranzo, Pillud y Moreno, por el que Racing paga 2 millones por el 35% del pase. En total llevan gastados mas de 20 palos verdes... no era que estaban de nuevo al borde de la quiebra?.
En sus primeras declaraciones, el Paisa Moreno planto bandera: "“Siempre fui seguidor de Román, de niño es uno de mis ídolos, lo miraba mucho y afortunadamente lo voy a enfrentar” (ver aca).
Moreno tiene 24 años, y es profesional desde hace 4. Estuvo dos años en el Envigado, donde jugo 59 partidos y convirtio 24 goles y dos años en Nacional de Medellin, donde jugo 72 partidos y convirtio 34 goles. Ya debuto en la seleccion: ha jugado 8 partidos y convertido 3 goles. Como se puede ver en el video, es un tipo de tecnica exquisita.
Y no es ningun gil: sabe elegir bien su espejo.

lunes, 19 de julio de 2010

Perdón Riquelme

Mientras siguen las repercusiones del triunfo de España, Chile y Paraguay tratan de asegurarse a Bielsa y Martino, y los brasileros siguen buscando un DT para salir campeon en casa en el 2014, nosotros todavia no tenemos DT.
Tratandose de Grondona y de Maradona, es posible pensar que van a dar algunas vueltas antes de una definicion. Como viejas vedettes, seguramente nos van a "regalar" declaraciones cruzadas y mensajes en clave mandados a traves de periodistas amigos. Escucharemos a Ruggeri y a Bilardo. A los hijos de Grondona. Volveremos a oir a los genuflexos Palacios y Arevalo reclamar por Signorini o por Mancuso. El Chavo Fucks nos va a contar que Grondona le ofrece renovar a Diego con tantos condicionantes como para que le diga que no. Dalma y Giannina seran decisivas en la decision de cual sera nuestro DT hasta el proximo mundial. La Nacion seguira especulando respecto de las motivaciones politicas de ofrecerle un contrato hasta el 2014. Y Diego se ira a disfrutar de los petrodolares de Chavez.
Autocritica, de Grondona o de Maradona es mucho pedir. Clamores no se escuchan, ni en la calle ni en los propios jugadores (que si, por ejemplo, salieron a bancar a full a Bielsa despues del papelon del mundial 2002). Sobre las encuestas que supuestamente llevarian al gobierno nacional a pedir que siga Diego no se sabe mucho; los foros de los diarios indican otra cosa...
Hay algo, sin embargo, que es casi indiscutible y que tiene que ver con el diagnostico futbolistico. Con Maradona, con Bianchi, con Gallego, con Russo, o con el que sea, Argentina necesita recuperar el volumen de juego del pasado reciente, el de algunos pasajes de Peckerman y de los buenos partidos que tuvo con Basile. Es decir, necesita al enganche. Necesita a Roman. Si el espejo es España, el torero es Roman.
El viernes pasado, en un reportaje con Proietto para Radio Del Plata, Roman declaro:
“A mí me hubiese gustado jugar el Mundial. Yo vuelvo a la Argentina para jugar en Boca primero porque es Boca y segundo porque firmo un contrato hasta 2010 para jugar el Mundial”.
Roman se fue de la seleccion porque, como dijo Pipo Gorosito, es un pibe que tiene convicciones firmes, que es coherente. La frase no le salio gratis a Pipo, porque D10S lo amenazo con botonearlo por no se que trampas del pasado de Pipo (seguramente algun tema vinculado a minas...) Pero el talento no se mancha. Y si Iniesta es hoy el mejor del mundo es simplemente porque Roman no estuvo en Sudafrica.
Con o sin Maradona, la seleccion argentina tendra que reconciliarse con el futbol.

viernes, 16 de julio de 2010

Maradona y la Politica

No posteo sobre politica. Porque no entiendo sobre politica. No estoy a favor ni en contra de nadie. Los conozco a todos; ya me desilusionaron demasiadas veces. Como decia Aristoteles, es la profesion mas honorable. Pero en Argentina quedan pocos honorables. Y la brecha entre la riqueza de los que nos gobiernan - no me refiero solo a la familia presidencial, sino tambien a los dirigentes empresarios, sindicales, del futbol, etc. - y los asalariados es un testimonio de lo que digo.
Pero la discusion sobre la continuidad de Diego en la seleccion esta "politizada". En principio, por el propio Grondona, que no trata esto con dirigentes del futbol sino con otros dirigentes (con todo respeto por Tristan Suarez). Ademas esta toda esta historia de hasta cuando sigue Diego, cuando hay elecciones, y todas estas cosas que no sabemos cuanto tienen de verdaderas y cuanto de grupo.
Sobre el fondo de la cuestion, no hay mucho para decir: lo mismo le ofrecieron a Bielsa despues de quedar afuera en primera ronda. Y a Peckerman no se lo ofrecieron porque renuncio en el vestuario despues de perder por penales con Alemania. LO QUE ME MOLESTA ES LA FORMA DE LA DISCUSION.
En la Argentina futbolera, designar DT de la seleccion es - salvando las distancias - como designar presidente de la republica. Es un tema que merece discusion. No solamente en los blogs y los foros de los diarios. Se discuten distintas maneras de jugar y de vivir el futbol. De planificar un modelo de seleccion. No es lo mismo pasar de Basile a Maradona que de Aragones a Del Bosque.
Los que saben de esto recuerdan que el quiebre en la historia de la seleccion argentina se dio en 1974, despues de haber quedado fuera del mundial en el 70 y de perder 0-4 con Holanda en Alemania 74.
Cesar Luis Menotti jerarquizo la seleccion, que hasta entonces era una carga para los jugadores, que preferian jugar con sus equipos antes que con la seleccion. Porque perdian guita, perdian partidos, y hasta perdian el puesto cuando volvian de jugar con la seleccion. Desde el mundial 78, con sus mas y sus menos, la seleccion ha estado por encima de los clubes.
Pero eso no tiene por que seguir siendo asi. Eso no va a ser asi en la medida que sigamos por este camino. En el mismo periodo en el que la Argentina de Marcelo Bielsa se quedaba afuera en primera ronda en 2002, el Boca de Bianchi se cansaba de ganar copas libertadores e intercontinentales. En ese contexto, Tevez se negaba a ir a la seleccion de Bielsa y cantaba en la Bombonera, con la hinchada de Boca de coro, "la seleccion, la seleccion, se va a la puta que lo pario..."
Alguien duda que eso puede volver a pasar pronto, muy pronto? Alguien duda que Messi prefiere jugar en el Barcelona el futbol total que propone Guardiola en vez de venir a jugar por la celeste y blanca para ver si se recibe de Maradona y deja ser pecho frio para el exigente publico argentino? Alguien duda que los catalanes tratan mejor a Messi de lo que lo tratamos aca? Mientras los argentinos le recriminabamos que termino sin goles en el mundial, Xavi, Iniesta y Del Bosque, ganadores del mundial, seguian diciendo que Messi fue el mejor.
Por eso importa que la decision del nuevo DT sea el resultado de cierta reflexion. Porque nos acordamos de reflexionar demasiado tarde, cuando ya vamos 0-4 y hay que hacer las valijas...
Nunca sabremos los motivos de la renuncia de Basile (y la consecuente desaparicion de Riquelme) de la seleccion. Pero si sabemos que a Maradona lo eligio Don Julio Humberto, Julito y Humbertito (a proposito, no es patetico que las decisiones importantes de un pais democratico se tomen en la soledad de una familia, por iluminados que sean los dirigentes que toman las decisiones?)
Esto tambien es politica. Maradona es poderoso. Tiene carisma, tiene huevos. Su lengua picante les marca el lenguaje a los argentinos (ahora decimos LTA). Maradona esta siempre cerca del poder. Y aunque esto le duela a los mas jovenes que no lo vivieron o a los que si lo vivieron pero prefieren perder la memoria, Maradona es siempre oficialista. Este video tiene imagenes de ese partido de Menem jugando de 5 en la seleccion argentina con Diego de 10. Ese partido lo vimos todos. Los mismos que hoy crucifican al riojano son los que ayer le festejaban estas excentricidades. Ayer eran menemistas... Yo me acuerdo.
Esto tambien es politica. Pero esta todo muy raro. Por un lado, esto de que hay que leer seis diarios para saber el pronostico del tiempo, porque todos te la dicen distinto. Por el otro, este clima infantil de dividir argentinos entre amigos y enemigos, tal que o coincidis conmigo o sos un nazi (o un HDP). Es la forma en que se discute en estos dias en Argentina. En los blogs, en la calle, y en la vida.
Y en la cancha tambien. Por eso jugamos asi. Somos habilidosos, guapos, ganadores. Mucho mas que los españoles. Pero, como deciamos en el barrio, jugamos "cada cual pa su puchero". Por este camino, la seleccion del 2014 no sera ni mas ni menos que un reflejo de eso. Podra o no ser campeon. Pero seguira siendo un rejuntado. Despues no nos quejemos.

martes, 13 de julio de 2010

Festejan hasta los LTA

OK, este sera el ultimo post acerca de ellos. Por lo menos por ahora...
Victor Hugo Morales es el ultimo de los miserables que con el resultado puesto se da vuelta como un panqueque para alabar a España. No porque le guste. No porque lo respete. Sino por que ha ganado.
Uno pensaba que despues de haber celebrado el gol de Brazenas al Globo de Cappa, esto seria un reves para el uruguayo. Uno pensaba que se volcaria ahora a hablarle a su audiencia de las cosas que su audiencia no conoce, desde Verdi hasta Miro, pasando por las disputas del gobierno con el grupo Clarin. Pero no. Victor Hugo sigue hablando de futbol, como si el campeon hubiera sido Italia o el Paraguay del Tata, los equipos que le llenan los ojos al niembro-bilardismo. El travestismo elevado a la maxima expresion.
Escribe Victor Hugo (copio solo los parrafos con los que discrepo, el resto es todo a favor nuestro... el link aca):
"Podrá criticarse su estilo recargado hasta el barroquismo de pases laterales y en retroceso, pero animarse a aburrir de esa forma exige coraje. Otros se impacientan en nombre de la explosión que el público exige y se traicionan. España no. Es perfectamente capaz de jugar a lo mismo durante 120 minutos y si era necesario todavía estaban en eso. Los relatores se salen de quicio, pero los rivales también y se van abriendo los caminos para llegar al gol. Así sea solo uno como en las cuatro finales disputadas desde octavos en adelante."
Los que nos gusta el buen futbol no criticamos el pase, al contrario, lo disfrutamos. Porque pegarle para arriba como hace Heinze es algo que puede hacer cualquiera. Pero pasarla como la pasan Xavi, Cesc, e Iniesta es algo para entendidos. Si le gusta el vertigo dediquese a la F1. Y aunque es cierto que España fue pobre a la hora de marcar goles, fue el equipo que mas pateo al arco y mas situaciones creo en esta copa del mundo, tambien fue el equipo al que menos le patearon, al que menos situaciones de gol le crearon, y al que menos le marcaron. Futbol defensivo el de Del Bosque. Porque España defiende con la pelota y no pegando patadas ni envenando bidones.
Sigue el uruguayo:
"Cualquier espectador neutral quiere una lucha como el formidable partido con el que se despidieron los alemanes y los uruguayos el sábado, pero no hay conocedor del futbol que no acepte aun entre algunos bostezos que la superioridad de estos años del futbol español quedó demostrada como acaso nunca. España llego al mundial como una de las dos favoritas y se lo bancó lo mas bien, y la prueba evidente fue el estilo de la celebración."
Los espectadores del boxeo quieren "una lucha", no los que ven bien el futbol. Esto es un juego, para divertirse. No un trabajo, como se lo toman Uds. Hay que amar lo que uno hace o dedicarse a otra cosa. El futbol es, ante todo, amor. Pero que le va a explicar uno que es el amor a estos prostitutos que aman al que paga mas. España se banco ser candidato. Y se banco las burlas de Uds. despues de perder de casualidad el primer partido contra Suiza.
Mas:
"O están muy acostumbrados a ganar o no les sorprendió demasiado el triunfo final si uno mira bien la forma en que festejaban. Más allá de algunas lagrimas, nadie ha tomado un éxito de esta dimensión con tamaña naturalidad."
Ni la una ni la otra. Se toman esto como lo que debe ser, un juego. Porque solo con esa actitud se puede jugar suelto y respetando a la pelota. Y no solo los españoles, porque a pesar de la friccion del juego, los holandeses fueron respetuosos y no se fueron a las manos.
Y lean esta perla:
"Cualquiera puede ganar un mundial, pero no por eso es el mejor del mundo, verbigracia Italia en el 2006. Esta vez el título habla de algo muy superior a una racha favorable."
En mas de 30 años de escucharlo, es la primera vez que le leo algo asi. Por el contrario, lo que le hemos oido siempre es el discurso contrario. Pero bienvenido el cambio...
CARADURA!!!!

lunes, 12 de julio de 2010

Orgulloso de ser subcampeon

Fue el mejor jugador del partido durante los 90 minutos de tiempo regular. Jugaba por la gloria, despues de ganar todos los titulos con el Inter en el 2010. Aspiraba a ser no solo el mejor jugador sino el goleador del torneo, merced a dos goles en contra que le contaron como propios. Si no fue el primero en asistencias es porque las asistencias se cuentan cuando los delanteros convierten los goles. Ademas de jugar de enganche vuelve como si fuera un "doble-cinco".
A Holanda se le escapo su tercera posibilidad de ser campeon del mundo, faltando 5 minutos para el final del alargue. Wesley Sneijder pudo ser el chico de la tapa de hoy si Robben convertia uno de los dos mano a manos que tuvo frente a Casillas. O hasta pudo serlo si el partido se definia en los penales y lo ganaba la naranja. Pudo Holanda seguir cuestionando el pesimo arbitraje de Webb y el supuesto offside de Iniesta en el gol (en el primer pase).
Pero no.
Declaro Sneijder que esta orgulloso de ser segundo: "Acabamos de perder el Mundial, pero somos segundos y podemos estar contento de ello. Tiene mérito que seamos segundos".
Y su tecnico reconocio que "España es el mejor equipo de los últimos dos años y tendríamos que haber estado en un día excelente para ganarle. El mejor equipo ganó" (la nota de Sneijder aca y la de Van Marwijk aca).
Sneijder es un campeon. Y los que estamos acostumbrados al analfabetismo futbolero de reducir este juego sublime meramente al resultado del partido lo celebramos. Algun dia aprenderemos...

domingo, 11 de julio de 2010

El Triunfo de la Dignidad (España Campeon)

Confirmando las predicciones (aca). En el peor partido de España en este mundial. Mas por las manos y los pies de Casillas que por el Buen Pie de Iniesta, Xavi, y Fabregas. Mas por los dos errores de Robben que a pesar de los dos goles que se perdio Sergio Ramos abajo del arco, los mano a mano que perdieron Fabregas e Iniesta, y las salvadas de Stekelenburg. Por vez primera un equipo que pierde su partido inicial se corona campeon.
El analisis tactico vale la pena cuando los planes se ejecutan bien. Pero no fue este el caso. Fue un partido de regular para abajo que solo se hizo interesante a partir del alargue. Por suerte se definio antes de los penales (hubiera sido una gran injusticia tener que volver a definir una final del mundo por penales).
Recien a partir de la segunda mitad del segundo tiempo pudo el equipo de Del Bosque imponer su ritmo al partido. La posesion termino 56% a 44% a favor de España. El inicio fue un concierto de errores, nervios, e imprecisiones. Holanda se dio cuenta que la pelota le quemaba en los pies no solo a Busquest sino hasta a los volantes virtuosos de España. Y presiono arriba sin descubrirse atras. Pero ellos estaban en la misma. La revolearon. Y rasparon mucho. Demasiado. Van Bommel, una vez mas, debio haber sido expulsado. Y la patada de De Jong a Xavi Alonso fue criminal. Recien en el primer tiempo del alargue, cuando dominaba España, recibio Holanda su unica tarjeta roja. Horrible el arbitraje de Webb, un saca partidos que esta para el Argentino B, no para una final del mundo (pensar que Elizondo lo echo a Zidane sin haberlo visto!).
No fue tampoco el mejor partido de Andres Iniesta, ya elegido mejor jugador del partido. Pudo ser la ansiedad, pudo ser la intensa marcacion holandesa. Tuvo una para definirlo que le birlo Gio. Pero fue decisivo para generar las mejores situaciones de peligro de su equipo, junto a Xavi. Y marco el gol con ese derechazo fuerte y seguro que vencio las manos de Stekelenburg. El Aprendiz de Riquelme es el mejor del mundo (mas alla de que el premio se lo lleve Forlan... tema para otro post).
Digno papel de Holanda. No jugaba como la naranja mecanica porque no tenia los jugadores de Rinus Michel. Pero fue al frente a pesar de esas limitaciones. Para evitar que le pasara lo que le ocurrio a Alemania, Van Marwijk hizo ingresar a Elia en el segundo tiempo para jugar de wing izquierdo; no para marcar a Sergio Ramos sino para que Sergio Ramos lo corriera a Elia. Lo mismo con el ingreso de Van Der Vaart, volante De Buen Pie en reemplazo de De Jong, para darle mas tenencia y mas futbol al medio holandes. No funciono. Pero digno.
Gana el mejor equipo - aunque creo que este Brasil estaba un gol arriba de España - el que mas intento, el que mejor represento el futbol De Buen Pie que defendemos aqui, el que mejor trato la bola, el que menos pego y el que mas faltas recibio, el que mas pateo al arco y el que tuvo el arco menos vencido. Siempre jugando a lo mismo, aprovechando cada centimetro de verde. Con mejores y peores actuaciones individuales (hoy estuvo bien Navas, estupendos Casillas, Ramos, y Puyol, y mal Pedro, Villa y Torres). Pero jugando siempre bien y siempre lindo. Porque, como anticipamos antes de ayer, se puede salir campeon jugando bien (aca).
Felicitaciones al campeon del mundo. Y al subcampeon. VIVA EL FULBO. EL DE BUEN PIE.

El video de este post no es del ultimo partido de España sino del primero. Es un homenaje para aquellos que desde nuestro pais - aunque tambien hubo muchos exitistas españoles - no solo anticiparon que España se volvia en primera ronda despues de la derrota contra Suiza sino que ademas lo festejaron (desde aca elogiabamos a España a pesar de la derrota). Y no es que lo festejaron por nacionalismo argento. No por la final de la Davis. Sino porque España juega bien a la pelota. Porque "juega al fulbito", como le gusta decir al Cholo Simeone. Porque "juega como si los arcos estuvieran en los costados", como dijo Maradona. Ahora, en su exitismo, esos tipos hacen piruetas para darse vuelta. Esos son los verdaderos panqueques. Victor Hugo Morales, Fernando Niembro, el Gordo Palacios, el Chavo Fucks, y demas ejemplares. Es para ustedes, muchachos. Para ustedes, que resuelven que es jugar bien y jugar mal con el diario del lunes. Para ustedes que, como dijo vuestro filosofo de cabecera, la tienen bien adentro.

sábado, 10 de julio de 2010

Pronostico y Claves para la final

Deberiamos estar en mejores condiciones que el Pulpo Paul para pronosticar quien gana. Y hace un rato adelantamos algunas pistas que ofrecen las estadisticas, para anticipar un resultado (aca).
Para entender la final de mañana hay que repasar tres partidos, especificamente, España vs Suiza, Holanda vs. Brasil, y España vs. Alemania porque presentan las claves del juego final.
Empecemos con España, que hasta ahora ha sido el dominador estrategico de sus partidos, porque es a eso a lo que juega España, a tenerla, a mandar, a decidir en que lugar de la cancha se juega y a que ritmo.
Como se le gana a España?
El unico rival que vencio a España hasta aqui fue Suiza. Y el unico que pudo controlarlo durante algunos minutos fue Paraguay. El resto fue dominio abrumador de los de Del Bosque. Suiza puso dos lineas de cuatro bien pegadas, equipo corto muy cerca del arco de Benaglio... y nada mas. Por que le salio tan bien? Porque pese al dominio del balon, a España le falto profundidad y precision en los ultimos metros. Porque Benaglio jugo un gran partido. Y porque en un contragolpe con carambolas varias y de casualidad, Fernandes anoto para Suiza. O sea, Suiza no se metio a pelearle la posesion a España. Se limito a controlarlo achicando para atras y amenezando con la vaina del contragolpe (el ataque suizo es tan pobre que ni siquiera pudo anotarle a Honduras).
La otra manera de intentar jugarle a España es robandole la pelota. Aunque he escuchado muchos periodistas e hinchas decir lo contrario, estoy convencido de que Low mando a los alemanes a disputarle la posesion a España (o sea, no fue que España lo empujo contra el arco de Neuer). Intentaron hacerlo durante los 15 primeros minutos del primer tiempo. Y les salio mal, muy mal. Porque cuando le robaron la bola a los de Del Bosque demostraron que no podian hacer por ellos control de pelota, porque carecen de precision. Es verdad que, contra Argentina, Alemania domino la pelota. Pero lo hizo como resultado de las facilidades que ofrecia el mediocampo argentino. Alemania fracaso en disputarle la posesion a España; aunque al final el margen es exiguo - España gano la posesion 51% a 49% - en la parte del partido que nos interesa fue 70% a 30%. Estos alemanes son mas ductiles que las versiones anteriores, pero no tienen la precision en velocidad de los de Del Bosque.
Como le tiene que jugar Holanda a esta España? Puede seguir el modelo de Suiza o el modelo de Alemania. Si elige el modelo de Suiza puede ganar, por dos razones:
1. defiende o puede defender mejor que Suiza, y si España mantiene su baja efectividad puede darse el lujo de prestarle la pelota;
2. Holanda tiene mucho mas poder de fuego que Suiza para lastimar a la defensa española de contragolpe cuando sale a buscar el partido.
Si Holanda elige el planteo de Alemania para jugar contra España, el resultado es mas incierto. Puede Holanda disputarle palmo a palmo el balon? Para responder a esa pregunta tenemos que revisar el partido de Holanda vs. Brasil. En los primeros 15 minutos de ese juego, Holanda intento robarle la pelota a Brasil y jugar a lo España. Y al igual que los alemanes frente a España, le salio muy mal. Tuvo la pelota, pero no pudo jugar a la velocidad de Brasil con la precision de Brasil. Y entre Felipe Melo y Gilberto Silva se cansaron de recuperar balones y forzar errores en la circulacion holandesa. La conclusion inmediata seria que Holanda no puede jugar de igual a igual contra un equipo que circula bien (o al menos no pudo hacerlo ante Brasil).
Si esta final fuera la que todos imaginabamos, Brasil vs. España, le ponia todos los boletos a Brasil. Porque no se le gana la posesion a España sino sobre la base de oponerle una mejor circulacion. Pero Holanda no la tiene. Mi intuicion es que cualquiera sea la estrategia de Van Marwijk, Holanda va a raspar mas que Alemania.
Aunque el juego comienza en el centro, la clave estara en los costados. Entre otras cosas, España le gano a Alemania porque Podolski termino mas preocupado por Sergio Ramos que lo opuesto. Y lo mismo puede decirse del duelo Trochowski-Capdevila. Sergio Ramos sera clave para romper la defensa holandesa por el lado de Van Bronckhorst. Seguramente va a ganar. Pero del otro lado, Robben va a ganar. Robben es la amenaza mas importante para que España se lleve esta copa: es mas rapido que Capdevila y que Puyol, y encima engancha siempre para adentro por ser zurdo, sobre la pierna menos habil de Capdevila. A Sneijder uno lo imagina corriendo mas que todo lo que corrio hasta aqui.
En sintesis, el dilema esta en el lado holandes. España juega siempre a lo mismo, sea frente a Honduras, sea frente a Alemania. Y no va a dejar de hacerlo en la final. Si Holanda juega como jugo Suiza tiene series chances de ganarlo. Pero seria un escandalo, porque Holanda no es Mourinho, tiene una historia. Si Holanda sale a disputarle la posesion del balon le va a salir mal. Si salen a apretar mas arriba, como hizo Paraguay en el primer tiempo, pueden contrariar a España. Pero pueden tambien morir de contra.
Tal como adelantamos con el analisis de los numeros y como confirman las casas de apuestas, España lleva las de ganar. De 10 partidos, los de Del Bosque se llevarian 7 u 8. Pero Holanda ya le gano a Brasil, teniendo aun menos chances que contra España. Por lo tanto, le puede ganar a España. Por eso es tan lindo este juego. Porque no hay logica.

La Final: Que dicen los numeros?

En el basquet o en el tenis, se puede adivinar el resultado de un partido sin haberlo visto, simplemente consultando las estadisticas. Porcentaje de primeros saques, errores no forzados, etc. en el tenis. Extension de las posesiones, efectividad, asistencias, rebotes en el basquet.
El futbol es otra cosa. España tuvo la bola el 80% del tiempo contra Suiza, creo una docena y media de situaciones de gol, pero termino perdiendo. La aclaracion es para recordar que hacer un pronostico solo sobre la base de estadisticas seria un error.
Pero es que hay que decir algo antes de que empiece no? El palpito que tenemos todos, especialmente por lo visto en los ultimos 5 partidos, es que este es el tiempo de España y que los de Del Bosque se llevan la copa. Veamos si podemos validar esas intuiciones con las estadisticas de los finalistas.

España, hasta aqui, gano 5 de sus 6 partidos y perdio con Suiza. Convirtio solo 7 goles - 5 de los cuales los marco Villa - y le hicieron 2. En promedio, tuvo un 58% de posesion del balon. El unico de sus rivales que le disputo seriamente la posesion fue Alemania (51%). Encabeza y por lejos la mayor cantidad de km en posesion del balon (288 km). Perdio la pelota, en estos 6 partidos, 94 veces. 32 veces se las sacaron los suizos (el rival mas duro) y solo 8 se las sacaron los chilenos (el mas debil). Paso la pelota bien el 81% de las veces (la efectividad en la corta fue 81%, en la media 85% y en larga distancia 64%). Es el equipo que mas veces pateo al arco rival (103). Acumulo solo 3 tarjetas amarillas y es el equipo que recibio mas faltas durante la copa (106).

Holanda ha ganado sus 6 partidos y lleva un invicto de 27 juegos. Convirtio 12 goles y le convirtieron 5. En promedio, tuvo un porcentaje de posesion del 54% (solamente tuvo menos posesion que el rival vs. Camerun). Perdio 68 balones, la mayoria frente a Dinamarca (21). Paso bien la pelota el 72% de las veces (España=81%), el peor fue la semifinal contra Uruguay. Pateo al arco 80 veces (España 103), menos, incluso que Argentina y Ghana que jugaron un partido menos que la naranja. Holanda es el equipo con mayor cantidad de tarjetas amarillas (15, el segundo es Chile con 13 en solo 4 partidos) y el que cometio la mayor cantidad de faltas sancionadas (98) y manos (10).

Conclusiones? No son muy diferentes de las que teniamos antes de ver los numeros, pero algunas cosas nuevas se pueden ver. España es claramente el que juega mejor y mas lindo, en terminos de posesion, de precision, y de manejo del juego. España no parece ser un equipo particularmente efectivo; necesita llegar varias veces para anotar. Por el contrario, Holanda es un equipo que ha marcado y le han marcado mas goles. Aunque no tiene tarjetas rojas, las 15 amarillas y el record de infracciones marca que es un equipo que raspa mas, especialmente en el medio donde, como ha escrito Carlos Bianchi desde la primera ronda, a Van Bommel le dan licencia para pegar sin sacarle amarillas aunque sea por reiteracion de faltas.
En cualquier caso, la principal conclusion, como escribimos ayer, es que se enfrentan dos equipos que juegan bien, que tratan bien la pelota, y que nos van a divertir. Que Holanda sea el mas pragmatico de los dos no quiere decir nada. Por el contrario, el tecnico holandes Van Marwijk, declara que esta Holanda va a jugar por los del 74 y los del 78, mas alla de las diferencias (aca) Cualquiera sea la evaluacion de este mundial respecto del 2006, lo que esta fuera de duda es que esta final sera mejor que la anterior.

viernes, 9 de julio de 2010

Quieren que siga Maradona

Segui este mundial mayormente a traves de TyC Sports, que se ufana de tener la mejor informacion. El fuerte de la trasmision de TyC era la cercania con Diego Maradona que ningun otro medio pudo conseguir. Eran tres periodistas (Mariano Almada, Martin Arevalo y Victor Tuchineider) que lo marcaban a presion. Eran los primeros en conseguir primicias y los que siempre conseguian exclusivas. El comandante de ese trio era Marcelo Palacios, el mas caracterizado exponente de lo que Ezequiel Fernandez Moores llama el "periodismo fierita": Palacios no sabe nada de futbol, esta para contar chismes. Todo su capital periodistico es el celular de Maradona. Debe de ser, como Mancuso, uno de esos que lo ha bancado en las malas. Y Diego se lo retribuye con creces.
El kiosco que tienen armado en TyC Sports le hizo el aguante a Diego antes y durante el mundial. Fue en el programa de Palacios que Maradona empezo a echar a Roman de la seleccion. Arevalo es el estupido que iba a las conferencias de Riquelme en Boca a editorializar en vez de preguntar (de parte de Diego, por supuesto). Son los que siempren ven el medio vaso lleno. Y si no hay medio vaso igual lo inventan.
Toda esta larga introduccion para decir que desde hace un par de dias se adivina un operativo clamor entre los que viven de Maradona. Entre Arevalo y Palacios se encargan de destacar las pocas cosas positivas del "proceso Maradona" o de enterrar a los jugadores para hacerlos responsables del fracaso. Y le estan pidiendo que siga, supongo que porque se quedan sin laburo.
En la misma estan Alejandro Mancuso y el Negro Hector Enrique, que hasta donde sabemos no son directores tecnicos y tendrian que salir a laburar de algo si Diego renuncia. En los ultimos dias, escuche a hablar a Mancuso y a Enrique varias veces por dia. Y Arevalo, que debe ser el que tiene el numero de los celulares y no se los pasa a los productores de TyC, esta siempre en la mesa tirandole centros a los amigos de Maradona para que la emboquen. Yo no soy periodista, pero me da una mezcla de asco y pudor ver como le suministran al aire los favores sexuales que Diego le pidio a Pasman.
En fin, el asunto es que hoy hablo en TyC el Negro Enrique. Pobre Negro, daba verguenza ajena. Si Mancuso habia dejado dudas de que este cuerpo tecnico no tiene idea de como conducir una seleccion, el Negro termino de sacarnos esas dudas: no sabe nada y no se molesta en disimularlo. Cualquier periodista serio le hubiera preguntado, por ejemplo, como hubiera planteado el partido frente a España, si le ganabamos a Alemania. El Negro dijo que si pasabamos a Alemania estabamos en la final seguros... Cuando el Ruso Ramenzoni, lejos de ser incisivo, le dijo que Argentina habia fallado colectivamente, Enrique respondio que si los jugadores anduvieron bien eso significa que el equipo jugo bien, porque el equipo es nada mas que la suma de los jugadores. Dijo finalmente, que Diego tiene que seguir porque le puso mucho esfuerzo, porque es una muy buena persona, y porque fue el mejor jugador del mundo. Y respecto de lo que tiene que pasar para que Diego siga, le mando un mensaje a los jugadores, para que hablen en favor de Diego y le cuenten a la gente todo lo que aprendieron con Diego.
Cuando termino el Negro aparecio de nuevo Arevalo, para traer informacion fresquita: dice Arevalo que la reaccion inicial de Diego era renunciar. Pero de a poco va cambiando de opinion. Estas son las razones que han hecho cambiar la opinion de Diego:
- el recibimiento de los hinchas en Ezeiza
- el pedido de sus colaboradores, Mancuso y Enrique, para que siga
- el pedido y apoyo publico de sus jugadores para que siga (los que lo respaldaron publicamente fueron Martin Palermo y Jonas Gutierrez)
- el pedido y respaldo de Claudia Maradona y de Veronica Ojeda
- y las razones que le han dado sus hijas, Dalma y Giannina
Para el final se guardo Arevalo la perlita. Atencion, dijo Arevalo, que le estan enseñando a Benjamin Aguero Maradona a que repita las siguientes palabras: "Abuelo tecnico de la seleccion" y que eso puede tener un rol decisivo en la decision de Diego.
Juro que esto que escribo lo escuche esta tarde en TyC Sports. A veces es mejor describir, sin editorializar. El que lea que saque sus propias conclusiones.
Una multitud de blogueros ha reproducido una frase de Dolina, en respuesta a la pregunta de si seguia a favor de Maradona despues del famoso "que la sigan mamando". Dolina dijo: "Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted." Es decir, evaluamos a las figuras publicas no por sus meritos sino por las cualidades de sus enemigos. Algo habra hecho bien Maradona para tener de enemigo a Pasman (o a Grondona, o a Bilardo, o a Coppola). Pues bien, tambien podemos hacer la clasica, y evaluarlos por las calidades de sus amigos. Algo asi como "dime con quien andas y te dire quien eres". Los amigos de genuflexos como el Gordo Palacios y Martin Arevalo no podrian ser mis amigos...

¿SE PUEDE? (salir campeon jugando bien)

Romario hace un rato, "con la final entre Holanda y Espana gana el futbol" (aca) se suma a lo que escribimos ayer (aca). Los defensores del antifutbol hacen piruetas para poder reacomodarse (impresentable Victor Hugo aca). Hincharan por Holanda, tratando de cortar el hilo historico entre el equipo de Rinus Michel y el de Van Marwijk.
Pero es que el propio Van Marwijk reconocio ayer que "España tiene el mejor equipo del mundo" (aca). Lo mismo dicen otros holandeses notables como Cruyff (aca), Van Nistelrooy (aca) y Ronald Koeman (aca). Pero ya no importa quien gane. La discusion es otra. Lo dice Menotti en su columna previa a la semifinal entre España y Alemania:
"La excusa del Mundial hizo que me preguntara una vez más dónde encontrará ese otro fútbol, el llamado “moderno”, un sentido que no sea la pura especulación, y donde la creación está ausente. Yo, lo dije alguna vez, siempre prefiero morir como un torero desde el arte y no como un toro.
A los detractores del buen juego les aconsejo que no esperen la derrota de los que juegan bien. Disfruten, que algún día a los que juegan bien les tocará perder. ¿Qué dirán si en este Mundial se vuelve a demostrar que jugando bien también se puede ser campeón?"
Estoy preparando un post con estadisticas para contestar la pregunta de Macaya Marquez sobre si los que juegan la final son los dos mejores...

miércoles, 7 de julio de 2010

Final del Mundial: ganamos NOSOTROS (perdieron ellos)

Los argentinos nacemos con la pelota en el pie. Es dificil pensar en como y cuando aprendimos las nociones basicas del juego. Pero tengo algun recuerdo, aun antes de comenzar el colegio primario, en algun club de barrio (seria Ferro en mi caso), adquiriendo las tecnicas elementales. Como llevarla, como gambetear, con que parte del pie pegarle, si mas arriba o mas abajo, si con el cuerpo erguido o inclinado, si la esperas o la salis a buscar.
Pase por ese aprendizaje a comienzos de los 80. No se como se enseña ahora, pero de lo que estoy seguro es que los pibes de La Masia aprenden otra cosa: pasarla firme, fuerte, pararla bien, segura, siempre a dos toques. La gambeta cuenta, pero el futbol es un juego de sociedades, para hacer amigos.
Ese es el secreto del Barcelona. Ese es el secreto de la España de Del Bosque. Al fin y al cabo no hay tantos misterios en este juego. Hay una sola pelota, dos arcos, una superficie importante que cubrir, y once jugadores por equipo. La clave esta en pasarla bien y aprovechar los espacios. Crear los espacios cuando se ataca - eso se hace con movimiento. Y reducir los espacios del rival cuando se defiende. En eso, simplemente, consiste este juego maravilloso que aprendemos desde que caminamos.
Para la primer tarea, para atacar, hay que pasarla redonda, decidir si se juega larga o corta, resolver la pausa y el cambio de ritmo, y leer la defensa rival, porque los otros tambien juegan. Para la segunda tarea, el achicar espacios y defender, existen algunas variantes. Se puede achicar hacia atras, como hacen y muy bien los italianos, como el Ferro de Griguol, como el Inter de Mourinho, como mostro la seleccion paraguaya de Martino en este Mundial 2010. O se puede achicar para adelante, con los centrales jugando en la mitad de la cancha, apostando a la posesion, como hace el Barcelona de Guardiola, la naranja mecanica o la Argentina de Menotti.
Son dos maneras distintas de vivir el futbol. Holanda desde Rinus Michel y España por la influencia decisiva de Cruyff y los holandeses, se enrolan ambos en la doctrina del futbol De Buen Pie que defendemos en este blog. Todo a dos toques. Con mucha elaboracion. Aprovechando cada centimetro de verde. Equipo corto. Equipo ancho. El mas ancho de todos. Lo mas parecido que vimos recientemente en Argentina fue el Huracan de Angel Cappa y Fatiga Russo.
Quien esto escribe es, en verdad, un converso. Por ser argentino - y en consecuencia, exitista - me comi el chamuyo de los Niembro y los Victor Hugo Morales en contra de Menotti en los 80. Repeti como un imbecil la cantinela esa de "los tecnicos que no trabajan y van a los entrenamientos a leer el diario". Creia entonces que Argentina fue campeon del mundo en el 86 y subcampeon en el 90 por marcar al hombre, por defender con libero y stoppers, por el "invento" de los carrileros, por la eliminacion de los "wines", por jugar sin delanteros...
Despues de muchos años de cancha, y de mayor experiencia, despues de haber visto muchos partidos - y de ver de nuevo los partidos de los mundiales 86 y 90 - y leido muchos diarios, despues de conocer el negocio de los periodistas como Niembro y Victor Hugo, y de los DT como Bilardo o Caruso Lombardi, uno descubre la diferencia entre el que sabe de futbol y el ladri. Cuando Guardiola, dedicado a hacer su posgrado por el mundo viajando para aprender mas, recalo en Argentina, no fue a verlo a Bilardo ni pregunto por Zubeldia. Fue a hablar con Menotti...
La final entre Holanda vs. España es un cachetazo para el niembro-bilardismo. Es la ratificacion mas concluyente de que el futbol es amor. No solo amor por la camiseta. Sino amor por la redonda. Y para amarla bien hay que tratarla bien. Los que mezclan la pelota con la politica y con la guerra son esos que uno no puede siquiera imaginarlos vestidos de jugadores de futbol. Porque lo mezclan, al fin y al cabo, es la pelota con el dinero.
La final entre Holanda vs. España es tambien un cachetazo para nosotros, para los argentinos que soñamos con esta final. Es que, al contrario de lo que declaro Maradona en la conferencia de prensa de la derrota, el futbol que nos gusta a los argentinos es el futbol De Buen Pie. Es el futbol que le gano a Alemania casi sin dejarle patear al arco. Porque, como dijo Pastore en la conferencia de prensa del jueves pasado, "a Alemania se le gana jugando a la pelota". El periodista, creo que era un cordobes, repregunto que era eso de jugar a la pelota. Y Pastore respondio que ese es el futbol de los argentinos, el De Buen Pie.
No tienen en esta instancia, Niembro y Victor Hugo, la chance de hinchar por Velez o por cualquier retador de ocasion que reivindique el antifutbol. Esta vez perdieron ellos. Y gana el futbol. Aunque terminen, Holanda y España, pateando penales.
Hace cuatro años los diarios anunciaban presencia argentina en la final del mundial: el arbitro, Elizondo, y el tandilense Mauro Camoranesi, con la azurri.
En 2010, el futbol argentino a pleno esta en la final del mundial.

A la final habra buen futbol

(esta bueno esto de jugar a hacerse el periodista; hoy hasta tome algunos apuntes en la libreta)

Tal como pronosticamos en este blog, Holanda le gano a Uruguay y España a Alemania (ver aca), asi que desde el domingo habra un nuevo campeon en la lista.
La final la van a jugar dos de los 5 mejores equipos de este mundial (los otros, por lo que llegamos a ver, fueron Alemania, Brasil y Argentina, tal como anticipabamos). Ya a esta altura podemos decir que este mundial es mejor que el 2006: en aquella final jugaron los menos peores (Francia vs. Italia), pero aqui habra buen futbol. En rigor de verdad, siempre que no esta Italia hay promesa de buen futbol...
Vayamos al analisis de las dos semifinales.

Uruguay hizo un papel dignisimo. A punto estuvo de llevar a Holanda al tiempo extra, a pesar de haber estado dos veces en desventaja. La comparacion con Argentina se hace inevitable, especialmente despues de las declaraciones de nuestro cuerpo tecnico echandole la culpa de la derrota al gol tempranero. Pero no comparemos....
Uruguay hizo un digno papel desde el comienzo. Con dos de sus tres piezas principales afuera (Lugano y Suarez), sin lateral izquierdo, con Lodeiro lesionado, Tabarez puso en la cancha un mediocampo batallador, agregando a Gargano al lado de Arevalo Rios y el Ruso Perez. Alvaro Pereira - tan horrible como durante todo el mundial - fue volante por la izquierda. Forlan y Cavani adelante. Intento presionar lejos del arco de Muslera en varios pasajes del primer tiempo y le salio bien. El planteo de Holanda fue muy cauteloso. Y con Sneijder maniatado y Robben bastante bien controlado por Caceres, no acercaba peligro. Hasta que Van Bronckhorst, sin pase, se la saco de encima con un zurdazo impecable que se le metio en el angulo a Muslera (me parecio que la podria haber sacado, pero vi una sola vez la repeticion).
Tabarez tuvo entonces que cambiar el diseño. Sin enganche ni buena circulacion de pelota para salir, adelanto al equipo en la cancha, libero un poco mas a Gargano, y Caceres paso un par de veces al ataque. Igual, Forlan seguia muy solo arriba y Cavani volanteaba. Forlan, de zurda, se invento de la nada un ataque propio y metio un zurdazo que se colo por encima del arquero. Y a empezar de nuevo. Asi termino el primer tiempo.
Holanda seguia paciente, sin buscar con desesperacion. Y Uruguay se planto 20 metros mas adelante y genero mas peligro. Sin belleza, sin claridad, a puro huevo. Ver correr al Ruso Perez, por derecha, por izquierda, ganandole casi todo a Sneijder cuando iba por ahi fue conmovedor. Pero Holanda progreso un poco mas. Durante 5 minutos se planto cerca del area de Uruguay. Sneijder, el Riquelme de naranja, saco un tiro que reboto en un defensor y parece rozar a Van Persie - en offside - y Holanda que se adelanta de nuevo. No habia tiempo. Y Uruguay volvio a intentarlo. El Maestro puso a Abreu y a Papelito Fernandez. Al comenzar el segundo tiempo, Van Marwijk puso a Van der Vaart... eso nos dice las calidades del banco de suplentes de uno y otro equipo. Al final Robben volvio a anotar con un perfecto cabezazo en un contragolpe naranja. Y se perdio otro mano a mano para poner el cuarto.
Con Forlan afuera, en el primer minuto de descuento, Maxi Pereira clavo el 2-3. Y los holandeses, con los huevos en la gargante, alcanzaron a defender la ventaja para volver a jugar una final desde el mundial 1978.
Holanda es mas que Uruguay, dos goles mas. Ayer no merecio ganarle, por la garra de los de Tabarez que se fueron con la frente alta y el pecho inflado. Y sin llorar por el gol en offside, a pesar de que fue lo que cambio el partido. Felicitaciones a ellos.
Holanda jugo mejor los partidos de primera ronda que los cruces de octavos, cuartos y semis. Pero gano todos los partidos en los 90 minutos, se cargo a Brasil, y tiene una efectividad inquietante. Y puede jugar al futbol si quieren (aunque parecen que quieren menos que lo que querian en Alemania 74 o Argentina 78).

España vencio a Alemania en la final anticipada del mundial. Fue en mi opinion el mejor partido visto hasta aqui. Menos emocionante que la otra semifinal pero mucho mas trabajado. España salio a jugar de la unica forma que sabe jugar, con ese futbol exquisito que nos deleita. Sorprendentemente, durante la primera mitad del primer tiempo, Alemania salio a disputarle la posesion del balon. Se tiro Alemania - o lo tiraron - unos metros mas atras. Pero intento jugar a lo mismo. Pero no duro mucho, porque rapidamente la jabolani se daba cuenta de que la trataban mejor los de Del Bosque, y al terminar el primer tiempo los numeros decian: 62% España, 38% Alemania. Sin embargo, no hubo situaciones de gol claras para España, excepto ese cabezazo que erro Puyol debajo del arco tras centro de Iniesta, ese fantastico aprendiz de Riquelme que jugo parte del primer tiempo por la derecha y la mayor parte del segundo por la izquierda de su ataque.
Con el manejo de la pelota, de la mano de Xavi e Iniesta, y con un trabajo memorable, para 10 puntos, de Sergi Busquets, España se aseguro el control del ritmo del partido y de la velocidad de la bola. Era dominio psicologico, mas que efectivo, porque llegaba relativamente poco. A medida que corria a los alemanes contra el arco de Neuer, se reducian los espacios para el toque. Pedro entro como titular para gambetear, pero se equivoco siempre. Y España termino con tiros desde afuera del area, uno de Villa, tres de Xavi Alonso.
Alemania extrañaba a Muller. Trochowski colaboraba haciendole sombra a Capdevila, pero aportaba poco para tenerla y progresar con el balon. Lo reemplazo Kroos, con mejor panorama y pegada pero sin capacidad para desnivelar en la individual. Por la izquierda, Podolski termino sacrificado como un carrilero por la izquierda persiguiendo a Sergio Ramos, cada vez que los españoles la cruzaban de izquierda a derecha moviendo a todos los marcadores alemanes sobre el costado derecho. De hecho, Podolski evito un gol volviendo con Ramos despues de una asistencia deliciosa de Xavi Alonso.
Sin embargo, y pese al dominio estrategico, España seguia sin crear peligro. En la pelea por puntos merecia ganar pero no acertaba el pase cuando se reducian los espacios cerca de Neuer. Asi y todo, hacia los 20 del segundo tiempo, me imaginaba a Del Bosque diciendo lo mismo que declaro el Maestro Tabarez despues de perder con Holanda: "si me toca perder, que sea perdiendo asi".
El gol llego de la manera menos esperada. En un corner que ejecuto Iniesta en forma de centro. Hasta entonces, jugaron siempre corto entre Xavi e Iniesta (que bien juegan esos dos, por favor!). Cabeceo Puyol. 1-0 y 12 minutos por jugarse.
En esos 12 minutos, España hizo todo lo contrario de lo que hizo en los ultimos dos años. En vez de apostar a seguirla teniendo y quitarle posibilidades de acercarse a Alemania, se recostaron unos metros mas atras, se dejaron llevar por esa marea sin futbol que conducia Schweinsteiger. Se parecio al segundo tiempo del partido contra Chile, en el que levantaron el pie del acelerador. Como diciendole a Alemania: si lo empatas sera por tus meritos y no por errores nuestros por seguirla tocando. Pero al final Xavi volvio a hacerse cargo, e Iniesta fue el socio de siempre. Pedro, Pedrito, se perdio el 2-0 con Fernando Torres solo (habia entrado por Villa). Y Schweinsteiger, en medio de la impotencia, se tiro a la pileta en la puerta del area de España simulando una falta, conducta que hubieramos esperado de un argentino pero no del gran volante teuton.
Ironias al margen, España puso el partido en la heladera y las cosas en su lugar, para jugar la primera final de su historia, la que estimamos ganara. Pero eso sera motivo de otro post mientras esperamos la final.

martes, 6 de julio de 2010

El Fair Play y la Mano de Luis Suarez

Advertencia: Este post es de indole mas juridica que los habituales. No le preste atencion si Ud. no esta interesado en la moralidad de las acciones.

Mirando la previa de la primer semifinal entre Uruguay y Holanda, escucho unas declaraciones del Maestro Tabarez, peleandose con periodistas extranjeros, en especial ingleses, por la falta de juego limpio de Uruguay, en relacion con la mano de Luis Suarez en el ultimo minuto del alargue del partido frente a Ghana que permitio, travesaño mediante, que Uruguay llegara a las semifinales, por via de la definicion por penales.
Tabarez sugiere que no es sorprendente que sean ingleses los que critican, dado que son especialmente sensibles a la falta de fair play, no solo por la mano de d10s del 86 sino por el gol mal anulado a Lampart.
Me parece que el debate entre los periodistas ingleses y Tabarez descansa en dos interpretaciones conflictivas de la conducta de Suarez:
(1) Tabarez y los uruguayos entienden la accion de Suarez como una circunstancia del juego: con el arquero fuera de su posicion y el arco vacio, Suarez hizo lo unico que podia hacer en una situacion de esta naturaleza para evitar el gol (hay una situacion bastante parecida de Diego Maradona versus URSS en el mundial Italia 90, luego de que la pierna de Pumpido se quebrara, salvando en la linea del arco un gol ruso con su brazo derecho). Con su conducta, Suarez se expuso a ser expulsado de la cancha y suspendido, como de hecho ocurrio. Y asumiendo su intencion, Suarez ni siquiera protesto cuando el arbitro le mostro la tarjeta roja.
(2) Por el contrario, los comentaristas ingleses conciben la conducta de Suarez como un intento de engañar al juez, haciendole creer que habia rechazado el balon con la cabeza y no con la mano. Por eso, dicen los ingleses, la accion de Suarez es desleal y reñida con el fair play.
En definitiva, el conflicto no existiria si pudiera atribuirse a Suarez una unica intencion como motivacion de su conducta. Pero los humanos tenemos mas de un motivo para actuar. Y es posible que ambas motivaciones hayan estado en la cabeza de Suarez (o no). Es decir, (1) la intencion de evitar el gol y permitirle a su equipo acceder al menos a los tiros del penal para pasar a semifinales y (2) la intencion de ocultar esa accion haciendola pasar por un cabezazo, de modo de evitar no solo el penal sino tambien su propia expulsion.
Es razonable pensar que cualquier jugador puesto en esa situacion trataria de conseguir ambos objetivos, es decir, evitar el gol y engañar al arbitro. Si no se evitara, quedarian fuera de la competencia. Si habiendo evitado el gol, Suarez exigiera al arbitro que lo sancionara, su conducta seria moralmente correcta pero considerada absurda (o estupida) por sus pares, hinchas, etc.
Por la primera parte, tiene razon Tabarez. Es licito intentar impedir el gol, aun a costa de ceder un penal y quedar con un jugador menos (la reglamentacion en tal sentido es relativamente nueva). Por la segunda parte, tienen razon los comentaristas ingleses. Va en contra del fair play el intentar persuadir al arbitro para que resuelva de manera incorrecta (es decir, no marcando el penal).
Conclusion: ambos tienen razon parcialmente y el acuerdo entre Tabarez y los comentaristas ingleses es casi imposible, porque estan percibiendo el mismo acto de manera contradictoria: Tabarez interpreta la conducta de Suarez como un acto de ultimo recurso para proteger su arco; los comentaristas ingleses como un recurso para engañar al arbitro y perjudicar al rival.
Preguntarle a Suarez que quiso hacer es poco aconsejable, no solo porque - de acuerdo con la psicologia cognitiva - nuestras explicaciones de lo que hacemos y dejamos de hacer estan sesgadas, sino tambien porque el acto de Suarez pudo haber sido simplemente un impulso.

Modesto Pronostico

Ya hemos dicho y escrito demasiado, no solo sobre Argentina sino sobre los rivales de semifinales. Asi que en aras de la brevedad, aqui va mi PRODE.
Uruguay vs. Holanda. Holanda llega con esperanzas de campeon. No es la Holanda del 94. No es, ni siquiera, el equipo que perdio con Brasil en el 98. Pero es sensiblemente mas que Uruguay. En funcionamiento colectivo y nombre por nombre. Uruguay, por otra parte, llega disminuido. Sin su ariete ofensivo y sin su zaga central titular. Le queda el orgullo. Le queda el coraje. Y le quedan el Ruso Perez y Forlan. Pronostico (no deseo), gana Holanda por dos goles (3-1?).
Alemania vs. España. Final anticipada. Las imagenes que completan este post son de la final de la ultima Eurocopa, que gano España por 1-0. Desde entonces, Alemania perdio a Ballack pero juego mejor, bastante mejor, como demostro en los partidos frente a Australia, Inglaterra y Argentina en este mundial. España, por el contrario, estaba en un mejor nivel en el 2008, por actuaciones individuales y por funcionamiento colectivo. De hecho, la principal falencia de España esta en el ataque y aquel gol del 2008 lo convirtio Fernando Torres antes de la lesion. Hay, en parte, un choque de estilos en este partido. Alemania no es el equipo de tanques de hace unas decadas, pero sigue siendo mas vertical y mas estructurado que España. Los de Del Bosque son todo lirica y romanticismo, pelota al piso y tiki-tiki. Alemania es letal cuando ataca pero no tan firme cuando defiende, como se vio en el partido contra Inglaterra. España tiene un delicioso manejo del balon, pero le falta profundidad y arriesga mucho con los marcadores centrales marcando en la mitad de la cancha. En los papeles, llega Alemania mejor parado. Pero va a ser un partido muy parejo. Pronostico: termina empatado en los 90 minutos.
Hasta ahi llego. Aunque declaro tambien que la final la juega España contra Holanda.

lunes, 5 de julio de 2010

Un poco de cordura en el responso

Debe ser difícil para Maradona. Mas que en Messi, Tevez, o Veron, el creyó, siempre, siempre, en Maradona. En las cabalas que se repiten. En las semejanzas con el 86. En la canción cantada por Valeria Lynch. Ese era el capital de Diego. Ahora que lo perdió, se perdió todo.
Sabe bien, en el fondo de su corazón, que no alcanza con la arenga y con las lagrimas propias y de los jugadores antes de salir a jugar. Sabe, aunque nunca lo haya hecho, que el fútbol tiene una dimensión de estudio que a él se le escapa. Porque como Mozart o Da Vinci, él nunca necesitó estudiar como pegarle o como parar una pelota.
Me cuesta pensar a Diego mirando videos o estudiando rivales. Y para colmo de males, ni siquiera armó un equipo técnico que pudiera respaldarlo para los cruces mas difíciles. Pudo ser campeón igual, pero eso no cambia las cosas.
Los mediocres futbolistas, los Bilardo, los Bielsa, los Griguol, los Mourinhos, esos estudian el fútbol. Eso no es para un Maradona o un Pele. Ellos jugaban, no estudiaban. Estudian el fútbol los burros, como estudian música los que no han tenido la fortuna de nacer virtuosos. Maradona no puede estudiar fútbol porque Maradona inventó el fútbol. Como Gardel inventó el tango-canción.
Se da cuenta Diego que ser DT no es lo suyo. Ya probó antes y no funcionó. Pero como mostraban en estos días en una vieja entrevista en el programa de Hadad - muy deteriorado físicamente - Diego no sabe hacer otra cosa. Y Diego es la encarnación misma de la Argentina. Por eso le servía esta experiencia corta, desde la renuncia de Basile hasta el mundial 2010. Joachin Low dice, abriendo el paraguas para las semis, que España es el mejor equipo porque a diferencia de Argentina “no comete muchos errores”. Eso fue la selección argentina, que anticipó varios errores en los partidos de primera ronda y los acentuó en octavos y cuartos de final.
Muchos pensamos que era posible, a pesar de que descreíamos de sus virtudes como DT. Muchos pensamos que nos iba a cerrar la boca de un sopapo, jugando a las cábalas y a motivar a los jugadores. Al fin y al cabo, así le ganamos a México en octavos. Hubiera sido un cachetazo no sólo a los que criticamos su proceso al frente de la selección. Hubiera sido un cachetazo a la profesión misma de director técnico.
Pero no fue. Y como dice hoy en otra excelente columna para La Nación y canchallena Juan Pablo Varsky, ya no podemos hablar de mala suerte después de 20 años (acá). Hemos cambiado de escuelas y de técnicos. Pelo corto y pelo largo. Amigos y enemigos de los periodistas. Tres en el fondo y línea de cuatro. Equipos verticales y equipos con enganche y mucha elaboración. Obreros y estrellas. Pero seguimos igual. Sin avanzar de los octavos. Se necesita un nuevo diseño. Un proyecto que no pase solamente por los liderazgos. Que incluye a la AFA. La del 2014 debería ser la selección argentina, no la selección de Bielsa, Peckerman, Basile o Maradona. Debería ser la selección de los argentinos, no la de Julio Grondona y sus hijos.
La caravana a Ezeiza de anoche fue conmovedora. Hay distintas versiones respecto de quienes eran y por que fueron. Sería bueno que se movilicen de la misma forma para exigirle mayor seriedad a Grondona y su familia. Los medios extranjeros no podían explicar como franceses e italianos volvieron abucheados, Felipe Melo tuvo que salir escoltado con la policía con cara de miedo mientras Ronaldo le aconsejaba amablemente que no pisara Brasil por un tiempo, y aquí, sorprendentemente, la selección era recibida con honores, como si el 4-0 hubiera sido a favor, como si el partido perdido hubiera sido la final. Como si fuéramos Chile o Paraguay, festejando haber llegado a octavos o cuartos de final.
Es difícil interpretar esa movilización popular. Hay, en primer lugar, una idolatría por Maradona que es simplemente incondicional. Así fue recibido Maradona en el 94 después del escarnio del doping positivo. Quien esto escribe recuerda haber cantado, con la masa, aquella triste canción, en la que negábamos el doping y nos creíamos el chamuyo del complot de la FIFA en contra de Diego: “Diego no se drogó, Diego no se drogó, antidoping a Menem L P M Q L P”… Segundo, en un tiempo en que los tantos de la política se mezclan con los del fútbol, hay una orga que trata de compensar las malas noticias que anuncian algunos medios de comunicación con solo buenas noticias. Aunque se necesitan muchas manifestaciones populares para compensar este 0-4 humillante o para hacernos creer que aquí no ha pasado nada. Tercero, el aguante es un valor positivo en la cancha, y es posible que algunos de los que fueron a alentar tuvieran eso en mente por encima del resultado deportivo. Esos miran los partidos de frente a la tribuna y de espaldas a la cancha (los que “son hinchas de su hinchada, como canta Copani”).
En el 2006, despues de perder con esta misma Alemania - que era local - por penales y habiendo estado a siete minutos de ganar ese partido, Maradona reacciono frente a la multitud que fue a recibir al plantel a Ezeiza. Preguntó: “Que festejamos?” Uno imagina que los mismas estandares - o mas estrictos - se aplican a un 0-4 con baile incluido. Mucho mas después de haber subestimado a Alemania 24 horas antes del partido, declarando Maradona que “no nos comamos el chamuyo de Alemania”.
El partido ya se jugó en la cancha y ninguna manifestación popular va a cambiarlo. Pero si tenemos un poco de dignidad, éste es el momento para exigir cambios. Uno no pide, desde luego, que le hagan sentir el rigor a Demichelis como se lo han hecho sentir a Felipe Melo. Pero el central del Bayern Munich fue apuntado desde el primer partido como lo más flojo de la defensa. Los diarios alemanes titularon antes del partido de cuartos de final que menos mal que Demichelis juega para Argentina. Así y todo, Maradona lo ratificó hasta el cansancio. Y el novio o marido de Evangelina Anderson se pasea alegremente como si la hubiera descocido en Sudáfrica. Peckerman tenía razón…
Por más que amemos a un ser querido, no corremos a felicitarlo cuando comete un error. Mucho más cuando está ocupando un cargo en una institución que nos importa.
Lo único que le reprocho en esta instancia es el haberlo hecho famoso a Pasman. El Toti queda ahora como un valiente solo por contraste con los pusilánimes que no honran la profesión de periodista y se guardan de decir lo que piensan, lo evidente, a cambio de una exclusiva con Diego. Hasta Horacio Pagani se terminó dando vuelta ante la prepotencia de los resultados, soslayando que no le habíamos ganado a nadie.
El mejor cirujano, el genio del bisturí, puede no ser el mejor administrador de hospitales. El mejor periodista, la pluma más rica, puede no ser el mejor director de un diario. El mejor jugador de fútbol de la historia, el que reinventó este juego con sabor rioplatense, no es el mejor director técnico para la selección argentina. Pero no por eso dejará de ser el más grande. Al Cesar lo que es del Cesar y a D10S lo que es de D10S...