jueves, 7 de octubre de 2010

Debate que Atrasa


Buena nota de Pablo Vignone en Pagina/12 de hoy (aca). No coincido totalmente, pero la mirada es lucida.
Aunque no pensaba escribir nada sobre el cruce entre Cappa y Falcioni, las palabras de Pagani de ayer sumadas a esta nota ameritan unas lineas. Hay, en mi opinion, tres cuestiones para discutir sobre esta "pelea". Cualquiera sea el orden de importancia.
1. La Vuelta de las Ideologias
Cappa es, se sabe, un abanderado de una cierta forma de ver y vivir el futbol. Que es la que defendemos aca. Cappa toma ese rol, no lo esquiva. Se siente heredero de Menotti y cada vez que declara hace de esas palabras un testimonio ideologico. Sienta posiciones. Provoca. Adrede. Y hace bien. Porque siente que su tarea es ayudar a entender de que se trata este juego. Por ese motivo, cosecha enemigos. Los que defienden el antifutbol. El niembro-bilardismo. Victor Hugo. Los que vienen acumulando derrotas con los titulos del Barsa de Pep y el mundial que gano España. Esos estan siempre preparados para castigar a Cappa. Por lo que dice, por lo que hace, por lo que piensa, por lo que sea.
Sin embargo, me parece que esta discusion no es sobre eso. Porque Falcioni no es Zubeldia. Porque Victor Lopez, Dos Santos y el Chelo Bustamante raspan. Pero no son criminales como Pachame y Aguirre Suarez. Porque no hay alfileres. Porque Ervitti la mueve. Porque el mediocampo del campeon tenia ademas de Ervitti a Quinteros, a Battion y a James Rodriguez, que no son Riquelme pero juegan. Banfield y los equipos de Falcioni son dificiles. Se defienden bien. Pero no esconden las pelotas, ni hacen tiempo, ni pegan las patadas que pega De Jong. Y, cuando pueden, juegan.
Por lo tanto, no se confuda, amigo. La disputa entre Cappa y Falcioni no es una recreacion de la pelea de los 80 entre Menotti y Bilardo. Cappa se siente el heredero de Menotti. Pero Falcioni no juega el rol del narigon.
2. Sobre Roles y Codigos
Hay cosas que se dicen y cosas que no se dicen. Cappa es un distinto (como dice Matias), no solo porque siempre intenta jugar sino tambien porque tiene una forma de comunicar que otros no tienen. Esta en las antipodas del DT clasico. De Basile, de Russo, de Bielsa, de Bianchi, del Pelado, del Tolo, del mismo Bilardo. De los codigos. Se parece, en este tema, a Maradona. Que dice lo que le da la gana, incluso cuando eso suponga faltarle un poco el respeto al rival. O sea, los codigos dicen que uno dice de su propio equipo lo que quiere. Pero no dice nada de los otros y si lo hace tiene mucho cuidado. Hasta Lavolpe, un emblema de diarrea verbal, respetaba esa regla.
Cappa no se calla. Cappa es un fiscal. Y tiene una tendencia peligrosa a hablar mal de los rivales que le ganan. Cappa no habla mal de los rivales cuando gana. Es mas, si gana con holgura los elogia. Pero si pierde siempre pone el dedo en la llaga de lo que el rival hace mal. A veces tiene razon: Brazenas lo robo y Velez escondia las pelotas en aquellos minutos finales. A veces lo que Cappa dice es menos sostenible. Dijo que River fue superior a Velez pero eso no se vio en la cancha. Desmerece lo que hicieron Newells y Banfield cuando su equipo, River, fue incapaz de resolver los problemas que esos equipos le crearon. Y no estamos hablando del planteo de Mourinho parando el equipo entero en el campo propio. Estamos hablando de Sensini y de Falcioni y de equipos que le crearon a River mas de 6 situaciones de gol, que ademas fueron mas de las que River les genero a ellos.
En el fondo, no importa si Cappa tiene o no razon en la lectura de ese partido o de cualquier otro. La discusion se desmadra porque Cappa pasa de criticar el rendimiento de Newells o Banfield en un partido a criticar al tecnico de ese equipo o al planteo de ese tecnico o a la manera de ver el futbol de ese tecnico. Y lo hace desde la posicion de DT, no desde la posicion de periodista. En consecuencia, lastima. Falcioni le pago con la misma moneda. En vez de hablar del rendimiento de River en ese partido, se puso hablar de Cappa y de las actitudes de Cappa. No le dijo a Cappa que River le llego poco a Banfield. No le dijo que Buonanotte tiraba pelotazos en vez de gambetear. Le dijo a Cappa que cuando el dirigio a Banfield lo mando a la B. "Y yo sali campeon" dice Falcioni.
La victoria, como le respondio Cappa a Veron en el episodio anterior de esta misma pelea, no da derechos. Pero una cosa es la discusion en abstracto, en el diario o el canal de television, entre periodistas que ganan siempre, como dice Passarella. Y otra cosa es un DT en actividad, que tiene que validar cada domingo lo que declara en la semana. Es el mismo argumento con el que el que gobierna, sea presidente, gobernador o intendente, le responde al opositor: "y cuando estuviste vos que hiciste?"
Cappa como ideologo es irrefutable. Pero se expone a la critica porque lo que predica todavia no se ve en su River. Y no se trata, como decimos siempre, de ganar o perder partidos. La campaña de Don Angel es buena. Pero todavia esta lejos del tiki-tiki. Entonces, no es, como diria Chilavert, que "tu no has ganado nada". Es poder demostrar que el futbol que uno propone es mejor que el del rival. Creo que casi todos vamos a coincidir que el Huracan subcampeon jugaba mejor que el Banfield campeon de Falcioni. Aunque no le ganara y aunque no fue campeon. O sea, no pasa por ganar. El tema es que el River de Cappa juega mucho menos que aquel Banfield campeon de Silva y Papelito Fernandez. Y que este Banfield que juega con lo que le dejaron a Falcioni y que encima juega la copa: le vendieron a Battion, vino Rosada regalado de Boca, le vendieron a James, vino Chirola Romero echado por Cocca; le vendieron a los delanteros, vinieron Tito Ramirez y Cachi Zelaya. Con eso Banfield juega mejor que el River de Ortega, Buonanotte, Pavone, Caruso, Funes Mori, etc.
3. Mucho Ruido y Pocas Nueces
En el fondo, esta pelea, ademas de ser representativa de una epoca en la Argentina en la que no se oyen argumentos sino descalificaciones, es representativa de un momento futbolistico de singular pobreza de nuestro futbol local. En el que Boca le gana a Velez puntero y pierde en la siguiente con All Boys, que juega la promocion. El torneo ha tenido cinco punteros. Y salvo Arsenal y Estudiantes, el resto se destaca, por sobre todas las cosas, por la irregularidad. Se corre mucho y se juega poco. Y encima, se habla de mas.
Que queremos? Pelota al piso. Futbol a dos toques. Agresividad bien entendida. Achicar para adelante. Arbitros que protejan a los que juegan bien. Mas penales. Y menos venta de humo. Que el humo nos hace mas ignorantes de lo que ya somos.

10 comentarios:

  1. Super, muy de acuerdo con todo. Me tienen podrido los dos Cappa y Falcioni y ahora Orión y Ramón Diaz. Y este fin de semana van a ser otros dos. Por suerte ya no hay mas de eso en la selección.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Super gracias por la mención. Coincido en la irregularidad del torneo, coincido en que River está lejos de lo que pretende Cappa. Pero esto que quiere Angelito sabés que no es fácil de lograr y menos en un equipo grande como el Millonario que tiene que mirar de reojo la tabla de abajo. El tema acá pasa porque Cappa escribió en su blog sobre la forma de jugar de Banfield con total respeto, diciendo que juega de una manera que le conviene y de manera eficaz, sin decir que está bien o mal. Pasa que en esta contienda entre los que quieren jugar bien y los que quieren ganar como sea, hay muchas suceptibilidades y se suman los periodistas, expertos en tergiversar y sacar de contexto frases y opiniones.
    Si creo que Cappa debería guardarse un poco más determinadas cosas y no tanto hablar del rival, porque como dije antes, eso jode. Yo le tengo FE a Angel y a que River va a jugar mejor de lo que está jugando ahora. Pero es imposible negar que hay una especie de ensañamiento con el y que crece por sus declaraciones y sus defensas de lo que muchos queremos para este deporte, que hace con tanto derecho. Como dije en su momento yo lo prefiero auténtico y no mala persona, hablando por atrás. Muchos lo acusan de hablador, de vende humo y sobre todo porque este River no se asemeja a lo que pretende y es por eso que digo que debería quedarse algunas opiniones para el. Pero no es tales cosas, sino que es una persona que entiende el deporte de otra manera, mucho menos dramática, mucho más linda.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  3. Y otra cosita más: por qué en nuestro país al que busca el triunfo con armas distintas a las impuestas, se lo critica, se lo margina, se lo acusa? A Lavolpe le pasó igual (más allá de que uno esté o no de acuerdo con las formas del Bigotón) y lo masacraban. Después se dio el resultado final en Boca pero mientras tanto le dijeron de todo. El tema es que no debería haber debate entre los que quieren jugar bien y los que quieren ganar como sea. La realidad marca que el que juega bien tiene más chances de ganar. El tema pasa por respetar al que opina distinto sin acusarlo de nada. Y va para todos los entrenadores, periodistas, hinchas del fútbol argentino.
    Perdón extenderme tanto. Abrazo!

    ResponderEliminar
  4. Pacha y Aguirre Suarez no son criminales son campeones del mundo. Bilardo tambien Es por escribir esas cosas que la gente odia a Cappa. Y vos estas en la misma hablando de anti-fulbo. Te gusta o no te gusta pero no forrees ese es el problema. La brujita se la manda a guardar a Cappa. Que se vaya a escribir libros o se deje de llorar.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. A ver, a ver. Varias cosas.
    Antes que nada muy buen post Super.
    Comento algunas cosas así medio desordenadamente tal vez.
    Creo que no hay antinomias tan grandes entre cómo juega (a veces) Banfield y como quiere Cappa que juegue su River. Aunque tal vez sí las hay en algunos guiños que hacen unos y otros en su discurso. Falcioni es un tipo que no me cae mal, me parece un trabajador del fútbol, pero también (al igual que Angelito) en muchos reportajes le da de comer a las fieras y dice lo que los defensores del "saber defenderse" y de la victoria como el único objetivo quieren escuchar. Cae en la tentación de ser elogiado y dice barbaridades o apela a lugares comunes. Y por otra parte encuentra menos enemigos a su paso por las audicionesde radio y tv que el discurso de Don Ángel, porque tiene mucho mejor prensa el equipo con overol. Igual lo prefiero a Ramón Díaz para eso, es más divertido.
    Por otra parte, no es tan comparable el proyecto de uno y otro al menos en la actualidad, porque Falcioni, y desde ya por mérito propio, hace varios años que está trabajando en Banfield y Cappa se sumó hace poco más de tres meses a un equipo totalmente devaluado, más allá de que para este torneo se reforzó con algunos buenos jugadores.
    Si vamos a recordar cosas del pasado, yo le recuerdo a Julio que en el clausura 2009, el equipo de Cappa (que fue robado en la final porque sino era el campeón unos meses antes que su propio equipo y seguro se hubieran tenido que guardar muchas cosas algunos porque otro gallo nos cantaría seguramente) le ganó un partido a Banfield con Silva, Erviti, Bertolo y Fernandez, los suyos hicieron el gol y se pusieron todos atrás, era muy difícil entrarle, muy difícil pero el talento de ese equipo consiguió vencer la defensa del taladro y se subió a la cima de la tabla de posiciones. Banfield luego con ese mismo equipo se animó a jugar un poco más y fue campeón. Pero hay muchos partidos que los ha jugado así, cuando fue campeón y cuando no, a hacer un gol y a amurallarse. Desde ya que está permitido, que no es ilegal, ni está prohibido por la constitución, pero puedo decir que no me interesa ese fútbol. No me interesa para nada, ni para que Huracán se salve de ir a la promoción. Lo digo ahora y lo diré siempre.
    Banco a Cappa, puede equivocarse, se equivoca, ok puedo reconocerlo. Pero sigo pensando que ese fútbol que él pregona y con que ha intentado jugar siempre al frente de sus equipos es el fúbol que me gusta.
    No hablo de antifútbol pero de sí de un estilo o una idea de juego que quiero y otra que no me interesa, que no me deja nada aunque gane. Como la selección argentina del mundial 90. Si no hubiera sido por Caniggia y algunas pinceladas de Maradona me hacía ciudadana colombiana.
    Algo más. Banfield sí le creó más situaciones a River, Newell's no. Y Quilmes ni hablar, pero sólo se habla de Cappa, porque se le exige el tiki tiki todo el tiempo, como si fuera tan fácil de lograr. A ver si Banfield juega con tiki tiki? No, en verdad hace otra cosa, a veces la hace bien, otras menos bien, pero no tiene el medidor de talento encima de sus espaldas como sí tiene Cappa cada domingo, tiene sólo el de la eficacia. Es más fácil de cumplir esa expectativa, bastante más fácil.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  6. Perdonen por la extensión del comentario, me fui de mambo.
    Y bueno chicos, ya todos saben que las mujeres hablamos mucho, no?

    ResponderEliminar
  7. Amadeo, es verdad que se habla mas de lo que se juega. De lo que no estoy seguro es de que eso haya sido abolido de la seleccion.
    Matias, yo lo banco a Cappa y soy un incondicional de la forma de ver y de practicar el futbol que tiene Don Angel. Con lo que no estoy mucho de acuerdo es con la forma de comunicar y con la tendencia a descalificar al rival. Como escribi en tu blog, yo no sigo mucho lo que dicen de Cappa pero si lo escucho a Cappa y me parece una buena idea que se limite a hablar de su equipo y de lo que le falta a River para jugar bien. Que se yo... para mi una cosa es bancar a alguien y otra pensar que ese alguien hace todo bien. Este blog es casi un homenaje a Riquelme pero cuando Roman se equivoca (en mi opinion), lo digo. POr otra parte, creo que no hay tal debate entre los que quieren jugar bien y los que quieren ganar a cualquier precio. Como dijo en el punto 1 del post, ese debate ya fue. Hoy el debate pasa por la manera de jugar bien. Y la cosa pasa por ganar con mas tenencia de pelota (a lo Pep) o juego mas vertical (a lo Bielsa). Cappa se enrola en el primer grupo. Falcioni no es un ideologo; se adapta a lo que tiene.
    Leo, no intento agredir pero reconozco que es dificil para mi hablar del Estudiantes de Zubeldia sin aludir a los alfileres. Ni hablar de Bilardo sin hablar del bidon. Pero el pincha de Ponce, Russo, Trobbiani y Sabella jugaba Futbol de Buen Pie. Y el equipo este con Boselli, Sosa y Clemente tambien jugaba lindo. Igual me parece que hay criminales que salen campeones, por ejemplo, Materazzi.
    Mujer, coincido en general con tu lectura. Como te decia, ya no escucho a Niembro y Victor Hugo, asi que no se que dicen a favor de Falcioni o en contra de Cappa. Pero me parece que podemos separar el juego de lo que dicen del juego los mercenarios esos. Falcioni se destaca por hacer que sus equipos defiendan bien. Y eso es una faceta importante del juego. Tan importante que el Huracan de Don Angel que casi sale campeon termino como uno de los equipos a los que menos goles le hicieron. Y el Barsa de Pep es parecido. Defienden distinto. Cappa propone defenderse con la pelota. Falcioni achicando espacios y prestandosela al rival. Griguol hacia lo mismo. Y es destacable. Los DT de inferiores educan a sus jugadores no solo para que jueguen como Messi cuando la tenemos nosotros. Marcar tambien supone cierta tecnica y eso hacian bien esos equipos defensivos. Me parece que la raya con "el enemigo" hay que trazarla por el lado de la lealtad y el buen entendimiento del juego, aceptando las distintas maneras de proponer el juego. La de Bianchi y la de Pep. La que queremos dejar afuera, pero mas por el discurso que por el juego mismo, es la Bilardo y Niembro. No?
    Abrazo para todos!

    ResponderEliminar
  8. Como hablas Mujer!!! hasta por los codos!!! JAJAJAJA
    Beso

    ResponderEliminar
  9. Super con el mayor de los respetos yo no pienso que lo que hace Cappa está todo bien. Lo que yo digo es que lo banco en su forma de vivir y sentir el fútbol y si se enoja no meafecta en lo más mínimo ya que se muestra como es, auténtico. Todos se sacan en algún momento. El tema es cuando lo buscan y tergiversan lo que dice. El menciona a Banfield en su blog aludiendo a que es otra forma valedera para ganar, en la que es eficaz pero que no comparte, nada má. Es una ofensa eso? NO es que estamos en democracia? O será que están todos sensibles a lo que dice Angel? Yo entiendo que puede molestar lo que sostiene ya que River todavía no demostró lo que pretende, pero de ahí a no poder decir nada del rival es otra cosa. Además en todo momento se menciona al rival, o cuando termina un partido no es habitual escuchar "se metieron atrás" o "jugaron a no dejarnos jugar". Hay que cortarla un pococon las suceptibilidades, no? Te mando un abrazo!

    ResponderEliminar
  10. Puede ser, Matias. Yo lei el blog y le deje comentarios, como siempre. Pero despues escuche el cruce en TVR y si bien no era extremadamente ofensivo, se metia a hablar de cuantos centros tiraba. De lo que estoy seguro es que la reaccion de Falcioni fue desproporcionada. Pero bueno, si hablamos de todas estas cosas es porque se juega mal y feo. Si no, Cappa Falcioni y todos hablariamos del juego.
    Un Abrazo.

    ResponderEliminar