martes, 8 de marzo de 2011
El cómo
El Futbol De Buen Pie arranca en el arquero y los centrales. Pero el primer toque fino, la primera puntada, la aporta el volante central (notese que escribo EL volante, aunque si el doble cinco se arma con un enganche que no juega de espaldas, un, digamos, Pirlo, Cambiasso u Ortigoza, se puede conversar...).
Javier Mascherano no es "del palo". Es un obrero de este juego, que destaca por su sacrificio y entrega, aunque no precisamente por la precision con la que entrega el balon. Cuando Maradona acuño el famoso "Masche y 10 mas" lo reprobamos. Y nunca entendimos la decision de Pep de hacer pagar 8 millones de euros por un volante central sin continuidad de volante central en el Liverpool y que esta lejos de poder aportar lo de Busquet en esa maquina maravillosa blaugrana.
Que el Barsa haya ganado o perdido con la incorporacion de Mascherano es controvertido. Lo que esta fuera de toda discusion es que la llegada de Mascherano al Barsa le ha hecho muy bien a Masche. No juega mucho. Pero sus ultimas declaraciones revelan que esta experimentando un aprendizaje acelerado. Borghi dijo que, a pesar del fracaso, su corto paso por Boca fue como hacer un master (ver aca). Pues bien, este corto paso de Mascherano por el Barsa es entonces un doctorado. Aqui un anticipo de como un pecador puede rehabilitarse cuando la gana el espiritu de este juego sagrado que llamamos FBP.
Dice Masche en El Pais de Madrid (nota completa aca)
"Jamás vi un equipo como el Barça. Vi el Ajax de Van Gaal y otros grandes, como la Juve de Lippi, pero no algo como esto. No hay un solo camino para jugar al fútbol, todos son válidos. A mí me tocó jugar, me tocó pegarle para arriba y le pegué. Uno juega a lo que puede. Por suerte estoy aquí y sé que hay otra manera de pensar, sentir y jugar al fútbol. Afortunadamente, he tenido la ocasión de conocerla. Lo más fácil era quedarme en el Liverpool. Tenía el sitio asegurado y nadie me iba a tocar. Era muy fácil quedarme. Pero quería vivir en un equipo que luchara por los títulos. Más allá de lo que se gane o no, vine para saber si podía jugar en un equipo como este, ser parte de un equipo que va camino de ser recordado por cómo juega, no por lo que gane. Y eso es más importante que los títulos. La gente recuerda a la naranja mecánica y no ganó. Eso tiene mérito. Hay gente exitista a la que le gusta solo ganar, pero el cómo es importante. Yo no desprecio ninguna manera de jugar, pero, obviamente, esta es diferente de todas."
PD: Dedico este post a Hernan, un lector anonimo que aparecio por estos dias en este espacio. Lo imagino joven, muy joven, por la frescura de sus palabras. Y le agradezco el respeto con el que discute, a pesar de la verborragia con la que respondo, a veces demasiado rapido. Hernan quiere hablar de ideologias y resultados futboleros. Masche habla como nos gusta a nosotros. Esta aprendiendo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Y por estas palabras, que parecen salidas de un pichón de Menotti, hoy tuvo su premio. Después del gol en contra de Busquets, que pudo haber complicado el triunfo ante el Arsenal, fue Masche el encargado de salvar al Barça cuando faltaban 4 minutos un mal pase de Adriano que dejaba a los ingleses ante la oportunidad de dar vuelta la historia.
ResponderEliminarMuy bien por él. Soy de las que no entendió la compra del Barcelona, pero no le tengo bronca a Masche, lo quiero, lo recuerdo con esfuerzo aportando lo suyo en la gran selección de 2006.
Lo mejor para él, porque para el Barça no hace falta, si siguen jugando así, lo mejor vendrá solo.
Besos
escuchalo a gordo palacios y fabri hablando a fabor de barcelona y de guardiola q dan risa
ResponderEliminarMe sorprenden un poco esas declaraciones y estuvo bueno leer la nota entera aunque no me parece que Mascherno sea de los que discuten sobre ideas de futbol. Ayer me parece que Arsenal equivoca el planteo aunque obvio que el Barsa juega como quiere y donde quiere y encima tiene a esos monstruos que cuando se complican los partidos los ganan solos.
ResponderEliminarAbrazo
Lo del Barcelona ya no sorprende. Aprovecho a ver los partidos del equipo de Guardiola para fijarme en sectores. Un día un sector, otro día otro. Ayer me puse a ver a los laterales y sobre todo a Dani Alves. El brasileño es una mentira (en el buen sentido) porque jugó todo el segundo tiempo como extremo! El tipo se paraba en tres cuartos, bien abierto porque desde ahí el Barça presionaba y recuperaba. O jugaba por el medio con los tres mosntruos (Messi, Iniesta y Xavi) o abría justamente para Alves, o en profundida para la diagonal. Y va y viene también pero es más lo que va y se queda que lo que viene, porque el Barcelona ataca y recupera.
ResponderEliminarAyer, más allá de los tres de siempre que la rompen, me fascinó Busquets. La simpleza para tocar y también llegar. El gol en contra no lo amedrentó porque jugó igual que siempre. Ojalá Masche siga por el camino que encontró y lo aplique en la Selección. Seguro que nos va a ir mejor, mucho mejor.
Abrazo
Sobre esto, cuando Masche paso al Barcelona, un amigo hincha de River me dijo "ojo que Masche es mucho mas que correr, meter y recuperar. Pasa que le llenaron la cabeza que el era eso y se lo creyó, pero tiene potencial para ser un 5 mucho mas completo." Quizá tenia razón... Igual me parece -en el contexto del Barca- que estando Masche y Busquets entre los 11, el central deberia ser masche y busi el 5. Pero obvio que Pep sabe un poquito mas, no? :)
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarGracias por la sección que me dedicás. Es muy interesante y está muy bueno lo que dice Mascherano. A mí me encanta cómo juega el Barcelona, obviamente, pero dudo que en grandeza y todo, se acerque al nivel de otros clubes (entre ellos, Boca, Rover e Independiente); en esto último, hablo más de lo histórico.
No hay dudas que Mascherano gana mucho más que su club estando ahí; seguramente va a aprender un montón, y sin ser, en mi opinión, un gran jugador ni mucho menos. A mí, siempre me pareció de segunda categoría (como la mayoría de los jugadores de la selección argentina, salvo algunos, que, de todo modos, están sobrevaluados).
Quizá el otro día, mis comentarios trascendían los estilos y los modos de jugar, y lo llevaba mucho al terreno de los resultados. Recuerdo que vos hacías algo parecido con las estadísticas de la FIFA durante el mundial, aunque de otro modo y de una manera muy distinta. Pero creo que, cuando se trata de discusiones históricas y demás, no queda otra que prestar atención a las estadísticas y los resultados. Por ejemplo, yo ponía mucho el foco en Alemania; cuando una selección tiene tanto camino recorrido, y éxito en tantas etapas históricas, es obvio que el recurso de las estadísticas y demás es ineludible.
Quizá, a lo que apuntaba yo era a los exponentes. A mí me encantaría que Argentina juegue como juega España, aunque con un poco más de jugada individual ("gambeta", como decías vos), lo cual equivaldría a modernizar el fútbol argentino, su esencia, y adaptarlo a las demandas actuales. Seguramente Argentina, con trabajo y demás, puede ejecutarlo; pero el bajo nivel de sus jugadores, no le permitiría hacerlo exitosamente en una copa del mundo. Y eso me tira para atrás. Vos te podrás conformar con el modo, pero a mí me importan ambas cosas: quiero que Argentina juegue así, sea recorddada, y que logra una gran actuación en cuanto a resultado (aclaro que con un segundo o tercer puesto me conformo; para que quede claro que no sólo me importa el resultado en el sentido de ganar sí o sí).
Por otro lado, sentía, el otro día, que ponías a Alemania en el mismo lugar que Italia y otros. No me parece que sea así. Por lo que he visto, y leido, nunca escuche que Alemania haya ido para atrás en una copa del mundo ni mucho menos. Al contrario, he visto a España u Holanda (incluso Brasil), jugar a no dejar jugar al rival o esperar con astucia; pero Alemania siempre va al frente. Tienen menos estética, pero manejan la pelota muy inteligentemente, de contra juegan bien, son contundentes, y siempre están bie parados.
Igual, seguramente estés más cerca vos de esta en lo cierto. O quizá yo soy muy admirador de Alemania y lo que lograron. Pero Argentina me parece de segunda categoría, juegue así como nos gusta a muchos o no.
Mira, si vamos a comparar jugadores... por que no comparamos jugadores argentinos y alemanes titulares en finales de champions league, del 2000 para acá?
ResponderEliminarAlemania corre con ventaja! porque en la champions league participan equipos alemanes, pero ningun equipo argentino.
(mi fuente fue wikipedia. capaz me comi alguno, pero no creo)
2000
redondo
pellegrino
kily gonzalez
claudio lopez
2001
ayala
pellegrino
kily gonzalez
aimar
placente
kahn
linke
effenberg
2002
solari
hans-jorg butt
sebescen
ramelow
schneider
ballack
brdaric
neuville
2003
nada de nada, aunque trezeguet y camoranesi son casi argentinos! jajajajaj
2004
Ibarra
Bernardi
2005
crespo
2006
Lehmann
2007
Mascherano
2008
Tevez
Ballack
2008
Messi
2009
messi
2010
butt
lahm
badstuber
Schweinsteiger
muller
samuel
zanetti
cambiasso
milito
Demichelis
resumido
Argentinos (19):
redondo
pellegrino
kily gonzalez
claudio lopez
ayala
placente
aimar
solari
Ibarra
Bernardi
crespo
Mascherano
Tevez
Messi
Demichelis
samuel
zanetti
cambiasso
milito
Alemanes (16):
kahn
linke
effenberg
hans-jorg butt
sebescen
ramelow
schneider
ballack
brdaric
neuville
Lehmann
Ballack
lahm
badstuber
Schweinsteiger
muller
19 vs 16. Notese que en ese periodo de tiempo, 3 veces estuvo un equipo aleman en la final... (2001, 2002, 2010). Solo una de esas veces el equipo aleman tuvo mas alemanes titulares que extranjeros (2002, Bayer Leverkusen con solo 4 extranjeros). Dos de esas tres veces, el equipo aleman tenia un argentino titular (placente y demichelis)
perdon, otro ejemplo de lo mismo. final del año pasado de la champions, bayern munich vs inter. 5 alemanes titulares nada mas. y cuantos titulares argentinos...?? 5 tambien!!! (4 en inter y uno en bayern).
ResponderEliminarIntersante, Niv. Gracias por los datos.
ResponderEliminarDije esto:
"... pero Alemania siempre va al frente"
Eso es a excepción del bochornoso partido ante Austria en 1982. Pero fuera de eso, no conozco nada sobre Alemania no yendo al frente y eso. Lo mencione ante de que alguna lo haga por mí.
"Lo mencione ante de que alguna lo haga por mí."
ResponderEliminarPerdón por los errores de tipeo, debería leer mis mensajes más atentamente antes de mandarlos. Bueno, quise decir: "Los menciono antes de que alguno lo haga por mí..."
Mujer, eso es lo bueno del Barsa, no solo les cambia la forma de jugar, tambien les cambia la cabeza. Gaby Milito y porque no el propio seran algun dia tecnicos y haran jugar a sus equipos en el espiritu de La Masia.
ResponderEliminarAnonimo, estoy seguro que Fabbri y el Gordo Palacios no miraron ese partido pero no lo necesitan: ellos son siempre del que gana.
Amadeo, coincido en lo de Masche pero no tanto en lo del Arsenal. Como se hace para ganarle al Barsa? Lo de Mou fue una casualidad, pero el partido de ida de los de Wenger fue muy bueno. No queda otra: es aguantar, rezar para que erren y ser muy certero de contra. Como hizo Sabella en la final del mundial de clubes.
Matias, Busquets esta subvaluado; para mi esta a la altura de Iniesta, Xavi y Messi, cada cual en lo suyo. Es el vertice inferior de ese rombo virtuoso que no es rombo sino que adopta la forma que se les antoja. El resto es relleno.
Toque, el tema es que Masche no cabecea nada, por eso se le complica la cueva.
Hernan, ya lo hemos discutido antes, yo no creo que las estadisticas pueda capturar la esencia del futbol. La pelota pega en el palo y entra o pega en el palo y se va. Y esp determina que seas o no campeon del mundo y que a partir de ahi transformes a los numeros en portadores de verdad. El tiro de Resenbrick pego en el palo y se fue y por eso fuimos campeones del mundo en el 78. Con el diario del lunes, mucha gente empieza a hacer analisis de merecimientos que son todos infundados. Cualquier nene que no ha terminado el colegio primario puede entrar a internet y decir que Hungria es mejor que Colombia o que Belgica es mejor que Ecuador pero la realidad es que los numeros no dicen nada. Yo puedo defender la idea de que Brasil jugo el mejor futbol del mundial 2010. Pero hay tipos que no miraron ni un partido del mundial y te dicen que el mejor fue España y que el segundo mejor fue Holanda etc. etc. solamente mirando las tablas en internet. Eso no es futbol. Eso es matematicas. Del mundial 74 la gente se acuerda de Holanda, que fue subcampeon, y de Alemania, que fue el campeon. Ahora, los habitantes de Alaska, que no entienden de que se trata el futbol, seguro que te dicen que el mejor es Alemania y hasta seguro que te repiten los nombres de los que hicieron los goles, wikipedia mediante.
Niv, muy buena la comparacion, aunque usando el mismo criterio con el que le respondia a Hernan, me parece que los numeros tienen una validez limitada para decir algo sobre el estado del futbol en un pais o en otro.
Un abrazo!
Super,
ResponderEliminarsi, es cierto que Masche no cabecea nada pero, dado el estilo del Barca, en la cueva no se si es tan importante tener dos torres.. pero puede que tengas razon.
Sobre el debate de Niv y Hernan, creo que se olvidan de algo: quienes juegan juntos? En alemania, las selecciones generalmente (no tengo datos concretos, uso mi memoria, peor creo que no le pifio) se arman con 'bloques': La base generalmente es la base de algún equipo de liga. Ejemplo, en el 2010, 7 jugadores eran del BMunich ('Nerviosho' Schweinsteiger, Muller, Badstuber, Klose, Lahm, Gomez y Butt) O sea, 6 titulares indiscutidos eran del mismo equipo... en arg eso es imposible (por distintos motivos). Ergo, ese conocimiento que los jugadores traen consigo a la seleccion, naturalmente va a llevar a que la seleccion germana 'sea mejor' y 'gane mas' sin implicar -en mi opinion- que 'el jugador aleman' sea mejor al 'jugador argentino'. La calidad de los jugadores no esta correlacionada con la calidad de las selecciones para mi. Te dejo una frase de Bernabeu: "todo ben eqipo tiene que tener dos argentinos y ningun ingles". No dice nada de los alemanes, je!
Yo también creo que las estadísticas no son todo, ni capturan la verdadera profundidad de lo que es el fútbol. Pero, si bien no son todo, sí creo que son algo. Y me parece que cuando ilustran un patrón tan claro y contundente, y que abarcan un período de tiempo tan largo (más de cinco décadas), sí merecen respeto.
ResponderEliminarEn cuanto a números, yo no soy un positivista obtuso y nada parecido. En todo caso, si se me quiere "acusar" de algo, tiene que ser de positivista crítico.
Un ejemplo, en los últimos cinco mundiales (desde 1994 para acá), un país como Suecia obtuvo un tercer puesto (en 1994), dejó afuera a la Argentina en la primera ronda del 2002 y llegó a octavos de final (mismo resultado que logró en 2006, perdiendo ante el local). Básicamente, lo de Suecia en los últimos cinco mundiales ha sido, por lo menos, tan remarcable como lo de Argentina, o quizá más incluso. Sin embargo, yo no digo que Suecia sea mejor que Argentina, o que lo haya sido en los últimos quince o veinte años, porque sé que esos resultados son más cuestiones circunstanciales que producto de una superioridad sistemática ejercida por Suecia sobre Argentina.
Ahora, la superioridad alemana es otra cosa. Es mucho más contundente en los mundiales, y clara, como para que alguien pueda discutirla.
Por eso, me gustaría saber por qué es que a algunos les parece que los jugadores argentinos son mejores, como parece ser el consenso acá. O sea, yo argumenté, mayormente, basándome en lo que vi y mucha estadística para cubrir las etapas más viejas que no he visto por mí mismo. ¿No gusta ese enfoque o hay muchos matices que se pierden al hacer esto? Bueno, está bien; pero que alguno me explique en qué, y cómo, es que Argentina está por encima de Alemania en cuanto a nivel de jugadores.
Eltoquedebecontinuar propone su propia teoría. Es verdad que los alemanes se conocen más, y están más acostumbrados a jugar juntos y todo. Pero aún así, recuerden los problemas previos al mundial del año pasado; las varias lesiones y la corta edad de muchos de sus jugadores. Con todo eso, llegaron a semifinales, quedaron terceros (algo que Argentina no logra desde 1990, y dudo que logre en los próximos años para ser honesto), y casi que fueron el mejor equipo del mundial.
También podemos hablar de enfrentamientos directos entre ambos. En mundiales, Argentina ganó sólo una vez; Alemania ganó tres (una por goleada). No sé, yo lo veo muy claro; me gustaría entender la explicación sobre por qué los argentinos son mejores que los alemanes en la consideración de muchos. A mí, se me hace difícil de entender, y, por momentos, hasta me suena ridículo.
Anonimo, esto es lo fantastico que tiene opinar de futbol. Lo que algunos les parece obvio a otros les parece ridiculo. De todas maneras, me parece que los que piensan que los argentinos son mejores - niv y toque, por ejemplo - han ofrecido argumentos. Yo no estoy de un lado ni del otro porque la pregunta me parece confusa. Podemos hablar de un equipo o de otro, pero hablar de "los (jugadores) argentinos" y "los (jugadores) alemanes" en general para compararlos me parece que es comparar peras con manzanas, al igual que los comentarios que dicen que los argentinos somos maleducados o los alemanes asesinos.
ResponderEliminarY respecto de las estadisticas, tu replica a lo que vos mismo sostenes es en verdad mi respuesta: Suecia es un buen ejemplo de que no alcanza con la estadistica para descifrar de que se trata este juego. Sin embargo, apelando solo a la estadistica no hay forma de decir que Argentina es mejor que Suecia. Entonces, querido anonimo, por que es mejor Argentina que Suecia a pesar de los numeros? En que te basas para decir eso? (en lo que desde luego coincido) Cual es el criterio para decir que uno es mejor que otro o viceversa? La diversidad de respuestas a estas preguntas es la que lleva a la conclusion de que no hay ciencia en el futbol; como dice Roman, es futbol es simple.
Pero al igual que la politica, la opera, o el tango, cinco minutos de conversacion con un tipo te alcanzan para darte cuenta si sabe de lo que habla.
Estoy de acuerdo con Toque, y de hecho, la España campeón de 2010 también esta armada con "bloques" de equipos españoles.
ResponderEliminarAclaro cual era el sentido de mi "estadistica" (que no es tal). Simplemente mostrar como un argumento como "los argentinos son jugadores de segunda clase, no como los alemanes" es un poco raro, incluso desde el punto de vista del resultadismo, y requiere un poco de argumentación que va más allá de mirar los resultados de las selecciones.
Ni siquiera me atrevo a afirmar que los jugadores argentinos son mejores que los alemanes puesto por puesto, ni historicamente ni hoy en dia, porque no vi tanto futbol (y menos aleman) como para hacer una afirmación tan categórica.
SuperRiquelme, el último anónimo que escribió era yo, Hernán. El mismo al que le dedicaste esta sección. No es que estaba tratando de hacerme pasar por otro, para darle más "validez" a mis comentarios. Me olvidé de aclararlo, nada más.
ResponderEliminarOtra cosa que quiero aclarar es que cuando dije que me sonaba ridícula esa idea, no lo hacía con desprecio ni nada por el estilo. Es sólo que la sola idea de que Argentina se acerque a Alemania en cuanto a nivel de jugadores y demás, se me hace difícil de entender.
Por otro lado, ya aclaré, también, que lo mío no es resultadismo obtuso. A lo sumo, es resultadismo crítico y lo más analítico posible (aunque tampoco es eso). Por eso, no pienso que Suecia haya estado por encima de Argentina en los últimos quince o veinte años, porque sus mejores resultados (aunque eso también es discutible, de todos modos), es más circunstancial que cualquier cosa. Por ejemplo, en ese período, Argentina presentó mejores planteles y dio demostraciones de fútbol más contundentes. En 1994, se aproximaba para superar al Brasil de 1970 o la Holanda de 1974 en cuanto a nivel y volumen de juego, y lo que demostró ante Grecia, en el partido inicial, es, en mi opinión, la mayor exhibición de fútbol que se haya desplegado en un mundial (que alguien me mencione algo superior a eso, porque no lo conozco). También destaco algunos momentos de Francia 1998, el partido ante Serbia en 2006; y, en general, algunas actuaciones individuales en ciertos mundiales: Redondo, Batistuta, Riquelme (en algunos partidos), Verón (en 1998) y no mucho más, pero alcanza para esta por encima de Suecia seguro (sólo recuerdo a Brolin, para ser sincero, y tampoco era extraordinario). La razón por que Suecia llegó a semifinales fue porque se le abrió la lleve (Arabia Saudita en octavos de final, y Rumania en cuartos, que era un gran equipo; pero Argentina perdió, en esa copa, por razones ajenas al juego como ya se sabe).
Por estas cosas, y otras más, pienso que Suecia no es, o no ha sido, superior en los último quince o veinte años; lo cual demuestra que lo mío no es puro resultado ni nada de eso.
Pero la superioridad de Alemania está en otro nivel, para mí. Es un patrón que se repite con demasiada contundencia como para que alguien se atreva a discutirlo. Lean las críticas de cada copa desde 1954 para acá, y se van a encontrar con que fueron muchos más los jugadores alemanes los que se han destacado que los argentinos mismos. ¿Cuándo Argentina tuvo un plantel de tanto renombre como Alemania en 1974? Probablemente nunca. Beckenbauer puede que no haya logrado una actuación del nivel de la de Maradona en 1986, pero fue la figura del mundial en tres copas consecutivas (1966, 1970 y 1974). Es decir, logró una regularidad y nivel que ni el propio Maradona (o Pelé, para el caso) han podido igualar. Gerd Muller fue el máximo goleador de las copas, al margen de haber jugado menos partidos que Ronaldo, y en una época más competitiva. Lothar Matthaus creo que sigue siendo el jugador con más presencias en copas, y, por lo mostrado en mundiales, está por encima que cualquier jugador argentino (a excepción de Maradona, obviamente). En defensa, han estado ampliamente por encima; y casi que también ganan en ofensiva, al margen de que ése es, supuestamente, el fuerte de Argentina. Ya lo dije: los resultados no son todo, pero sí son algo, y lo cierto es que Alemania sistemáticamente ha superado a la Argentina en copas del mundo, por posiciones y puntos y en sus enfrentamientos mutuos. Como decía SuperRiquelme, el que juega bien generalmente va a ganar o tiene más posibilidades de hacerlo, al margen que por suerte y demás puede que eso no suceda. Bueno, el dominio alemán en las últimas cinco décadas, no puede ser suerte, sino mérito propio. Cuanto más pienso en esto, no sólo me suena ridículo, sino que hasta soberbio y arrogante decir que los argentinos son mejores. Lo digo con todo respeto.
Es verdad que Niv y Eltoquedebecontinuar respondieron argumentando muy bien sus opiniones. No lo niego. Pero el primero me respondió con pura estadística, que es lo mismo que se me critica a mí, y descuidando ciertos matices; mientras que al segundo ya le respondí que, si bien es cierto que pueden armar equipos cuyos jugadores se conocen más (lo cual, de por sí, les da una solidez que a otros les toma más tiempo conseguir), también tuvieron muchos problemas en lo previo al último mundial, con algunas lesiones y un plantel con muy poca experiencia, y, sin embargó, quedaron terceros, vencieron por goleada a dos grandes (cosa que dudo que otra haya hecho en copas del mundo), y fueron, probablemente, el mejor equipo del mundial.
ResponderEliminarCuando decía que los argentinos son de segunda categoría, me refería a los últimos años. Hoy por hoy, Alemania, Brasil, España, y Holanda están claramente por encima. En los últimos quince o veinte años, esos equipos junto con Italia y Francia, han sido superiores a Argentina sin ninguna duda. Argentina es más de segunda categoría, del nivel de Inglaterra o incluso Uruguay (que demostraron que se puede lograr un cuarto puesto, aún con un plantel no muy brillante, así que hay esperanzas para Argentina). Y no sólo eso: los alemanes no son sólo superiores, sino que, además, dan lo mejor de sí y se maximizan cuando llega el mundial; los argentinos, por el contrario, se achican y mucho, y no saben jugar ese tipo de torneos. Eso de que los argentinos sienten la camiseta y cosas por el estilo es muy sobrevaluado; seguro que la sienten, pero no tanto como los alemanes y otros. Eso es seguro.
Y lo último, SuperRiquelme, sí dijiste que los jugadores argentinos son mejores que los alemanes: "jugador por jugador tenemos mas que Alemania…". Lo único es que no entiendo por qué, pero bueno, quedará para otro momento. Y sí, obviamente que yo no soy un gran conocedor de fútbol, como te habrás dado cuenta. Sólo vengo a opinar y argumentar de manera amistosa. No digo saber ni nada por el estilo, pero algunas cosas (la superioridad alemana sobre la argentina en fútbol) son muy claras, lo suficiente como para que un simple admirador de fútbol que no sabe nada, e imparcial en esto, se dé cuenta.
Hernan, con todo respeto, me cuesta creer que vos creas en varias de las cosas que escribis aca. Supongo que tenes la noble intencion de polemizar defendiendo posiciones dificiles de defender. Pero el mejor test es que hables con tus amigos del cafe a ver que piensan de tus posiciones. La mayoria de los mios piensa bastante diferente. Si tomas las formaciones titulares de Argentina y de Alemania en el mundial 2010 y comparas cuanto valen uno y otro equipo de acuerdo a valores de mercado recientes, podes tener una aproximacion de lo que la mayoria piensa en la comparacion de alemanes y argentinos (y eso que faltan Zanetti, Cambiasso, Milito, y demas). Fue en ese sentido que escribi ese "jugador por jugador, tenemos mas". Pero no con la intencion de llegar a determinar mi hipotesis con precision milimetrica. O sea, si no nos podemos poner de acuerdo en que Pele fue el mejor jugador del mundial de Mexico 70, si para demostrarlo hay que invertir una hora de vida acumulando datos y estadisticas en internet, es porque la pregunta esta mal formulada. Es en ese sentido y solo en ese sentido que yo paso. Como decia antes, la afirmacion de que X es mejor que Y o que Y no es tan bueno como Z cuando se habla de futbol es un juicio estetico que no se puede saldar con numeros (como tampoco se puede saldar la conclusion de que Argentina es mejor que Suecia, si uno se pone estricto a revisar tus argumentos). Lo que uno si puede hacer son pronosticos. Y en eso ofrezco el archivo de este blog para demostrar algunos argumentos que entonces use para decir que Alemania le podia ganar a Argentina a pesar de esa superioridad individual de los argentinos. Pero ninguna de esas razones tenian que ver con "el nivel de los jugadores" (entendido esto como nivel individual) sino con el funcionamiento colectivo de uno y otro equipo, un rubro en el que los alemanes han sido mejores que los argentinos. Y no solo en el futbol. Pero, de todas formas, no quiero meterme en ese barro y hasta estoy tentado de borrar todo lo que acabo de escribir, porque me parece una discusion erratica movilizada por una pregunta equivocada. Como discutir, insisto, si los musicos argentinos son mas talentosos que los alemanes o los enfermeros argentinos son mas maleducados que los alemanes.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
Bueno, sí puede que radicalice mi postura demasiado, o exagere en algunos aspectos. Generalmente, esas cosas pasan en discusiones y eso. Lo mismo hacés vos al hablar de determinados directores técnicos, por ejemplo, y está bien en algún lugar. Pero sí pienso que los alemanes son mejores, en general y con algunas excepciones, que los argentinos; es sólo una opinión, y me encantaría que alguien me explique lo contrario ya que no gusta mi conclusión y el enfoque que utilizo para llegar a ella.
ResponderEliminarMe sorprende que menciones los valores de mercado y cómo se cotiza cada jugador. ¿Qué tendrá eso que ver con el juego y demás? Me imagino que vos sabés muy bien que los millones que se pagan por cada jugador son rápidamente recuperados en cuestión de imagen (venta de productos), o en la transmisión internacional de los partidos (que aumenta mientras más renombre, en términos de imagen y comunicación, tenga el jugador). De los millones que el Real Madrid pagó por Ronaldo (el de Portugal), estoy seguro que más del noventa por ciento tuvo que ver con la compra de su "imagen pública", y el resto con su capacidad "real" como jugador; lo mismo ocurre con la mayoría de las figuras, y no quepa ninguna duda que si eventualmente el Barcelona se desprende de Messi, la mayor parte de lo que otro club invierta va a tener que ver con la imagen y eso, y no tanto con su habilidad como jugador. Ya sabemos que los alemanes son tan "marketineros" en ese aspecto, es decir, quizá el énfasis que se suele poner en el juego colectivo alemán, hace que se pierda de vista lo que también son individualmente (sin mencionar que Alemania tiene una liga económicamente poderosa, lo cual le permite resistir a la hegemonía de Italia, España o Inglaterra).
Sinceramente, yo estoy seguro que cuando dijiste que los argentinos tienen más que los alemanes, no te estabas basando en cómo se cotizan en el mercado (lo cual me sorprendería mucho, viniendo de vos), sino que te basabas en tus propias percepciones u observaciones. Lo que pasa es no lo explicás en profundidad. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque iría en contra de lo que vos mismo sostenés en varias oportunidades, y porque, probablemente, no haya manera de sostener tal opinión (por el simple hecho de que los argentinos no son mejores, los alemanes lo son seguramente). Nadie te está pidiendo precisión milimétrica, ni nada por el estilo. Sólo una opinión. A lo mejor no tenés tiempo ahora. Quizá más adelante puedas explicarlo.
Sobre Beckenbauer, creo que estoy en lo cierto. He visto algunos videos y demás, y leído las críticas de cada mundial, y se suele remarcar eso: en 1966, fue la figura junto con Eusebio; en 1970, lo fue junto a Muller, Pelé, y varios de los jugadores brasileros; y en 1974, también lo fue a la par de Cruyff, y varios más. Es decir, fue figura en tres mundiales consecutivos, ¿Qué jugador iguala eso? Ninguno, ni Maradona ni Pelé.
Hernan, debe de ser como decis vos: los alemanes son mejores que los argentinos; solo que pagan mas por los argentinos porque son "mas marketineros". Saludos.
ResponderEliminarBueno, SuperRiquelme, no pensé que ibas a responder de esa manera. Yo a veces leo que determinados visitantes de tu blog se dirigen a vos con total falta de respeto, y algunos hasta casi que te insultan; sin embargo, generalmente, les respondés con altura y sin caer en lo mismo. Por el contrario, a mí me respondés, prácticamente, burlándote de mí y sin seguir lo que estamos hablando; y eso que yo me he dirigido con gran respeto hacia a vos y tu conocimiento. No me parece justo.
ResponderEliminarPensé que éste era un espacio para discutir este tipo de cosas y demás, y, obviamente, agradezco la sección que se me dedicó a mí. Mis comentarios pueden parecer tediosos y largos, o lo que fuere, pero no me parece que responderme así contribuya en algo.
Como sea, me encantaría que esto se discuta con más profundidad y que se conozcan las opiniones de algunos en este blog, incluyendo la tuya.
Yo quisiera aclarar que no estoy en contra de la selección argentina, ni mucho menos.
Todo bien, Hernan. No me parece que te haya faltado el respeto con mi respuesta. Y te agradezco que te dirijas respetuosamente. Pero por mi parte ya escribi todo lo que tenia para decir y me parece que algunos de los amigos que te han respondido estan en la misma.
ResponderEliminarPor ejemplo, niv te dijo que:
"Ni siquiera me atrevo a afirmar que los jugadores argentinos son mejores que los alemanes puesto por puesto, ni historicamente ni hoy en dia, porque no vi tanto futbol (y menos aleman) como para hacer una afirmación tan categórica."
Y yo mismo te respondi antes que:
"Pero, de todas formas, no quiero meterme en ese barro y hasta estoy tentado de borrar todo lo que acabo de escribir, porque me parece una discusion erratica movilizada por una pregunta equivocada. Como discutir, insisto, si los musicos argentinos son mas talentosos que los alemanes o los enfermeros argentinos son mas maleducados que los alemanes."
Hay otros posts para comentar y sos por supuesto bienvenido para participar en ellos.
Saludos.
Está todo bien. Yo no decía quee me habías faltado el respeto, sino que te habías burlado innecesariamente de mí cuando la situación no lo ameritaba. Habría sido mejor que respondieras sobre lo que comentaba y listo. Pero igual, está bien y te gradezco la amabilidad. Me alegra saber que soy bienvendido. No sé si voy a publicar muchos mensajes, ya que no miro mucho fútbol argentino (la liga es muy floja, para mi gusto), pero sí voy a leey y demás; hay mucho que uno aprende y eso.
ResponderEliminarYo soy un gran fanático del fútbol alemán, increíblemente subvaluado acá por alguna razón. Ahora no sigo la liga porque no la transmiten; pero sí le veía de más chico, cuando daban uno o dos partidos por semana. Siempre me gustó. Además, soy de seguir muchos los mundiales, y considero que Alemania, en ese aspecto, son los más grandes claramente (al margen de que Brasil haya ganado en cinco oportunidades).
Pero, repito: no tengo nada en contra de la selección argentina. Quizá me cansé un poco de decepcionarme, siempre siguiéndola y decepcionándome con cada torneo, mayormente en los mundiales. Es como que cuando termina una copa del mundo, me creo que Argentina está muy floja; después me las rebusco para encontrar alguna explicación y seguir creyendo que todo anda bien. Pero ya no sirve; Argentina es de segundo orden, individual y sobre todo colectivamente. A ustedes les importa menos, porque ya han visto lo que es ganar un mundial; yo sólo conozco la frustración en ese aspecto. Pero creéme que es probable que no haya en el universo alguien que quiera más que yo que Argentina gane un mundial, o, al menos, se meta en una semifinal y tenga una actuación memorable.