Convicciones

Antes de comenzar el mundial de Sudafrica, la España del bigoton Del Bosque era uno de los dos candidatos a llevarse la copa. Lo era por antecedentes (Eurocopa y eliminatorias) y lo era por nivel futbolistico. Con el libreto y 7 de los interpretes del Barsa de Pep, salio a jugar un futbol distinto del que historicamente jugaron los españoles. Se parecia, mas bien, a las selecciones holandesas. Pero tuvo un debut accidentado y, para sorpresa de todos, perdio 0-1 contra Suiza con un gol de chiripa despues de haber dominado el partido de punta a punta. Arreciaron las criticas de los medios. De los españoles y de los nuestros. Todavia se recuerdan las burlas del Gordo Palacios anunciando que si España no le ganaba a Honduras se quedaba afuera en primera vuelta. Tal vez Del Bosque dudo. Tal vez penso en armar un equipo coherente con la historia de la roja. Que raspe mas. Que juegue menos. Es cierto, habia manejado el partido a su antojo. Habia merecido ganar por goleada. Pero perdio. Sin embargo salio a jugar el siguiente partido con el mismo libreto y los mismos interpretes. Porque se puede jugar bien y perder un partido con un gol de chiripa. Pero a la larga el que juega bien gana (o incrementa sus chances de ganar). El resto de la historia es conocida: España gano su primer mundial en 2010.
Esta larga introduccion viene a cuento para intentar explicar lo que le pasa a Boca y a su tecnico. Al termino del verano, Falcioni quedo dulce, con un saldo promisorio: invicto, luego de 4 jugados, 3 ganados y un empate, con un solo gol en contra y 8 a favor. Deciamos entonces (leer aca) que "los numeros transmiten cosas que no se ven en la cancha. A Boca no le sobra futbol y todavia le falta funcionamiento defensivo." Pero confiabamos en que los aportes de Riquelme, Erviti y Battaglia serian decisivos para aportar eso que le faltaba.
Boca salio a jugar su primer partido del año en la Bombonera, con Riquelme y Battaglia y hasta con Erviti, por quien Falcioni pidio el 225. Jugo un buen partido. Genero muchas mas situaciones que su rival (una docena), pero entre los errores del arquero Garcia y la mala suerte, comenzo el campeonato con el pie izquierdo y una goleada en casa. La critica no fue tan dura con Falcioni. Porque Boca jugo bien. Pero la autocritica de Falcioni fue, seguramente, durisima. En el partido siguiente, frente a Racing, no pudo tener a Roman lesionado ni a Erviti suspendido. Y entonces volvio al mediocampo del verano. Con Rivero y con Colazo. Boca gano por obra de la suerte. Pero gano. Y termino con el arco en cero. Y entonces paso lo que le pasa a algunos que ponen todo el ego en un triunfo. Falcioni se enamoro de lo que el cree que le hizo ganar. Y entonces salieron no solo Roman sino tambien Erviti. Y Boca es, como lo fue esta noche, un dolor de ojos. Un equipo que juega a no perder. Que cifra todas sus esperanzas en hacer el primer gol. Y si se lo hacen, como esta noche Aureliano, sufre para llegar al arco rival porque no sabe jugar al futbol; sabe, apenas, atropellar.
4 jugados, 3 ganados y un empate en el verano. 5 jugados, 1 ganado, 1 empate, y 3 derrotas en el campeonato. Es cierto, a Boca le hicieron en el primer partido mas goles (cuatro) que en los siguientes (solamente dos). Pero tambien es cierto que en un solo partido, contra Godoy Cruz, Boca creo mas situaciones claras que en los cuatro siguientes (aunque haya perdido).
No habria que tener un poco mas de paciencia para jugar a lo mismo que contra Godoy Cruz a ver si entra en vez de seguir apostando a que el rival se equivoque y a mantener el arco en cero? Sirve la experiencia de Del Bosque para seguir jugando a lo que los jugadores saben jugar?
Falcioni ha jugado ya con 4 diferentes marcadores en los laterales (Cellay, Clemente, Calvo y Monzon). Por distintas razones, ha jugado con dos carrileros o con dos cincos y con dos cincos y dos carrileros (siete en total). Y al cabo de la experiencia, sin Roman y sin Erviti, Falcioni ha cosechado, apenas, el 26% de los puntos (si amigo, leyo bien, VEINTESEIS POR CIENTO DE LOS PUNTOS).
Ningun sistema asegura ganar o perder un partido. Eso ya lo sabemos. Pero no se castigaria tanto a Falcioni si hubiera tenido un poco mas de huevos - de convicciones - para volver a jugar como contra Godoy Cruz a riesgo de perder de nuevo. El problema es este desprecio por el juego.
Se le quemaron los papeles al "emperador". Mas desorientado que los muchachos de Carta Abierta con el desaire de la Presidenta por el asunto de Vargas Llosa, Falcioni le atribuye la derrota a que "no ligamos nada". Puede seguir esperando a la suerte conservando el cero en el arco propio (y ojo que Boca no defiende taaan bien). O, mejor, puede hacer la simple: JUGAR AL FUTBOL. Roman y Erviti adentro, de lo que sea. Y el equipo se arma alrededor de ellos. Si perdemos disfrutamos. Si ganamos festejamos. Lo feo, lo verdaderamente feo, es putear cuando se gana.

Escuchar a los que saben

Periodista: ¿Riquelme es tu futbolista preferido?
Robert Pires: "Riquelme me gusta mucho. Sé lo que significa él en la Argentina y lo está haciendo bien con Boca, como aquí en Europa. Estuvimos un año juntos y aprendí que el fútbol es fácil. Tiene un muy buen toque. Cuando tenés la suerte de jugar con él, aprendés muchas cosas. Me hubiera gustado verlo en el Mundial: un jugador como él debe estar en la Selección. A la Selección le faltó un futbolista como Román. ¿Sabés qué? El fallo de mi carrera es que nunca jugué en la Bombonera. Veo un partido de Boca contra River por televisión, ufff, me encanta. ¡Pero muchísimo! Ese ambiente, esa afición. Es lo que me falta. Tuve la suerte de jugar en Francia, en Inglaterra, en España, pero me falta jugar en el campo de juego de Boca. Y esto no lo digo porque estoy hablando con usted, ¿eh?

El cómo

El Futbol De Buen Pie arranca en el arquero y los centrales. Pero el primer toque fino, la primera puntada, la aporta el volante central (notese que escribo EL volante, aunque si el doble cinco se arma con un enganche que no juega de espaldas, un, digamos, Pirlo, Cambiasso u Ortigoza, se puede conversar...).
Javier Mascherano no es "del palo". Es un obrero de este juego, que destaca por su sacrificio y entrega, aunque no precisamente por la precision con la que entrega el balon. Cuando Maradona acuño el famoso "Masche y 10 mas" lo reprobamos. Y nunca entendimos la decision de Pep de hacer pagar 8 millones de euros por un volante central sin continuidad de volante central en el Liverpool y que esta lejos de poder aportar lo de Busquet en esa maquina maravillosa blaugrana.
Que el Barsa haya ganado o perdido con la incorporacion de Mascherano es controvertido. Lo que esta fuera de toda discusion es que la llegada de Mascherano al Barsa le ha hecho muy bien a Masche. No juega mucho. Pero sus ultimas declaraciones revelan que esta experimentando un aprendizaje acelerado. Borghi dijo que, a pesar del fracaso, su corto paso por Boca fue como hacer un master (ver aca). Pues bien, este corto paso de Mascherano por el Barsa es entonces un doctorado. Aqui un anticipo de como un pecador puede rehabilitarse cuando la gana el espiritu de este juego sagrado que llamamos FBP.
Dice Masche en El Pais de Madrid (nota completa aca)

"Jamás vi un equipo como el Barça. Vi el Ajax de Van Gaal y otros grandes, como la Juve de Lippi, pero no algo como esto. No hay un solo camino para jugar al fútbol, todos son válidos. A mí me tocó jugar, me tocó pegarle para arriba y le pegué. Uno juega a lo que puede. Por suerte estoy aquí y sé que hay otra manera de pensar, sentir y jugar al fútbol. Afortunadamente, he tenido la ocasión de conocerla. Lo más fácil era quedarme en el Liverpool. Tenía el sitio asegurado y nadie me iba a tocar. Era muy fácil quedarme. Pero quería vivir en un equipo que luchara por los títulos. Más allá de lo que se gane o no, vine para saber si podía jugar en un equipo como este, ser parte de un equipo que va camino de ser recordado por cómo juega, no por lo que gane. Y eso es más importante que los títulos. La gente recuerda a la naranja mecánica y no ganó. Eso tiene mérito. Hay gente exitista a la que le gusta solo ganar, pero el cómo es importante. Yo no desprecio ninguna manera de jugar, pero, obviamente, esta es diferente de todas."

PD: Dedico este post a Hernan, un lector anonimo que aparecio por estos dias en este espacio. Lo imagino joven, muy joven, por la frescura de sus palabras. Y le agradezco el respeto con el que discute, a pesar de la verborragia con la que respondo, a veces demasiado rapido. Hernan quiere hablar de ideologias y resultados futboleros. Masche habla como nos gusta a nosotros. Esta aprendiendo.

Pan y Circo: Esta semana son todos romanistas

Boca... la misma historia de siempre. A esta altura del campeonato pasado, Borghi habia sumado la misma cantidad de puntos que Falcioni. Y jugando a lo mismo, aunque en el discurso el Bichi fuera mas amigable. En el medio vino un arquero nuevo, una defensa completa nueva, y ahora un mediocampo completo nuevo (Rivero, Somoza, Erviti). Y en el medio la cosecha de puntos para los promedios empieza a ser una preocupacion.

El Boca de Falcioni es, ademas, una falta de respeto para el que paga la entrada. Cellay fue caminando a hacer los laterales desde el primer minuto de juego. No paso nunca al ataque. Y del otro lado, Clemente paso muy pocas veces. La ultima que paso fue para dejarle una puteada a Falcioni por haberlo reemplazado por Viatri. Un Viatri que demostro en 5 minutos que esta para ser titular. Que se invento dos situaciones para si mismo porque no se podia confiar en los aportes de volantes y defensores, preocupados solamente por acertarle a la cabeza de Palermo o ganar los rebotes si le erraban. Esos son los argumentos del equipo de Falcioni. Que padece, como dijimos en la semana, del sindrome de equipo chico (ver aca).

Boca tuvo 50 minutos mas el descuento para empatar el partido. Pero ni siquiera intento ir para adelante. Las pocas situaciones que tuvo - todas de Mouche - fueron fruto de errores defensivos de Velez. Y, en verdad, la llegada mas clara de Boca fue la chambonada de Barovero cuando se le escapo la pelota por debajo de la suela y casi se hace el gol en contra (ver aca). Los del FPT (a proposito, muy mala la transmision excepto por Di Paoli; los camarografos se entretienen mostrando los bancos de suplentes o las caras de los DT justo cuando se producen situaciones de gol, que deberian ser la principal preocupacion de la trasmi), decia que los del FPT dijeron que Falcioni estaba muy preocupado por el jugador de Boca que habia perdido la marca de Ortiz en el gol de Velez. Deberia, Falcioni, preocuparse por algunas cosas mas.

Deberia, tal vez, copiar a su amigo Gareca. Porque en medio de esta pobreza, la cosa es jugar como juega Velez. Aunque le ganen un partido como el de la Catolica en la semana por la Libertadores por tontas distracciones. O aunque Barovero hubiera empatado para Boca esta noche. Que la bola vaya por el suelo, buscando el compañero. Que no se preocupe tanto por la pelota parada o por la segunda jugada. Que juegue con laterales de verdad, que vayan y vuelvan. Que se anime a jugar con dos enganches. Si!!!!! Con dos 10!!!! Los dos juntos!!!! Como estaran de preocupados los periodistas del diario del lunes!!! Velez esta desbalanceado!!! Igual que el Barsa. Como deberia estar Boca.

Pero bueno amigos, no se aflijan que esta semana cambia todo. Despues de esta derrota, desde Farinella hasta Arevalo, desde Closs hasta Anibal Fernandez, van a pedir por la vuelta de Riquelme a la titularidad y para que vuelva el Futbol De Buen Pie a Boca. No porque crean en ello. No porque esten convencidos. Sino, simplemente, porque Boca perdio de nuevo. Si Barovero hubiera marcado su gol en contra estaria el periodismo celebrando el empate epico de Boca y el gran "funcionamiento" de Rivero-Battaglia-Erviti-Colazo. Tendriamos al profe Otero mostrando planillas de calculo y graficos con la cantidad de kilometros que corrio cada uno de los volantes. Nos mostrarian la evolucion del ritmo cardiaco y de "como responden en el gimnasio". Pero no... Baravero la alcanzo y le nego el empate a Boca. Asi de injusto es el futbol...

Clasicos Errores

Pobre el clasico platense. Con un marco impresionante (aportado por los hinchas de Gimnasia) y poco futbol. Gimnasia hace lo que puede. Y puede poco: por falta de jerarquia y de funcionamiento. El lobo ataco poco y mal. No pudo hilvanar ninguna situacion de gol clara en 90 minutos. No le alcanzo cierta solvencia de Sessa, la entrega y el criterio de Rinaudo, y los chispazos de Neira en el primer tiempo. Guillermo es un ex-jugador que impone respeto solamente por su trayectoria. Y Cordoba nunca sera un ex-jugador porque nadie puede dejar de ser lo que nunca ha sido. Pero mas alla de las actuaciones individuales, al lobo le falto creatividad y concepto colectivo para atacar y volvio a demostrar que en defensa es aun peor que intentando atacar. Si el partido termino solamente 0-2 para Gimnasia es porque Berizzo hizo entrar a Leandro Gonzalez, el muchacho que juega en la primera de Estudiantes solamente porque Veron es propietario de su pase. Entro y erro tres contragolpes mano a mano con el arco. Pero las flaquezas defensivas del lobo, sumadas a la efectividad de la Gata Fernandez liquidaron el partido. Los dos goles llegaron por errores en el achique. En el primero, la Gata quedo solo frente a Sessa. En el segundo el que fallo fue Masuero. Estudiantes, sin Veron, carece de brillo y esta en la busqueda de una nueva identidad futbolera con Berizzo. Pero tiene jerarquia en todas sus lineas. Y la Gata se dedico a quedar habilitado cuando los defensores de Gimnasia corrian para adelante para ocultar sus deficiencias. Eso no es solo culpa de Masuero y Aguero, aunque las declaraciones de Cappa y Guillermo podrian entenderse como una pasada de factura para los que defienden. Desde aqui le aconsejamos a Don Angel que no era buena idea hacerse cargo del lobo (ver aca). Ojala llegue al menos a jugar la promocion. Es verdad que el resultado no es determinante de la felicidad. Pero sera dificil convencer de ello a los hinchas de Gimnasia.

El clasico del sur (del sur del GBA) fue igual de pobre que de emocionante. Con la diferencia decisiva de tener hinchas de ambos equipos, enriqueciendo el clima y los canticos. En este caso, Lanus tuvo un buen comienzo juntando a Camoranesi, Regueiro y Valeri, en el que amenazo con llevarse por delante a los de Mendez. Pero, otra vez, un error cambio la historia del partido y le permitio a Banfield jugar el juego que mas le gusta: dos lineas de cuatro juntitas y a buscarlo de contragolpe. El error, en este caso, fue de Caranta, que se llevo puesto a Carrusca en el primer ataque de Banfield, que era una jugada intrascendente. Nada que sorprenda, viniendo del pecho helado del arquero de Lanus. El 2-0 de Achucarro fue otro error, tomando de contra a la defensa granate. El de Regueiro no fue gol por error del rival, pero no sirvio para nada, ya en el ultimo minuto de partido.

El partido de Racing vs. Olimpo es una muestra de la irregularidad dominante. Tuvieron los de Russo un primer tiempo aplastante, jugaron con aplomo y muy concentrados. Licht convirtio en gol una de las mejores jugadas colectivas del campeonato, con mas de 10 toques consecutivos. Se trajeron del vestuario el cuarto gol en el comienzo del segundo tiempo. Y se comieron luego tres goles en quince minutos. A uno le gusta ver goles y los partidos de este tenor son siempre emocionantes. Pero al menos 4 de los 7 goles de ese partido son fruto de errores o, en el caso del gol en contra, de la fatalidad. Russo demostro en Central, en San Lorenzo y en Boca que le cuesta cerrar partidos y que a sus equipos les duele la pelota parada, mas alla de los interpretes. Pero el Lanus de Ojeda, Ramirez, Fabbri, Schurrer y Armando Gonzalez era mas firme.

Con el agua a las rodillas

Desde hace una semana, las divisiones entre riquelmistas y antiriquelmistas nos han entrampado al punto de ponernos a todos a discutir en terminos irracionales. No hay independientes. Se esta a favor o en contra. Los que sufren, el que sufre, en este caso, se supone que es Riquelme. Pero tambien los dirigentes, que viven de calculos electorales. Los hinchas, que se impacientan. Si Falcioni sufre no lo demuestra. Pero los unicos que medran son los oportunistas, las victimas de Riquelme, especialmente los periodistas, a los que ningunea porque no saben nada. Porque es un factor comun de los periodistas deportivos argentinos: no saben escribir, no saben hablar, y no saben de que se trata el deporte del que hablan, como decia Menotti. Tambien disfrutan las otras victimas de Riquelme, los hinchas de los rivales que lo han sufrido, especialmente las gallinas. Los que no olvidan el caño a Yepes y tantas otras humillaciones. Los que hoy disfrutan de las peleas y las miserias ajenas. Riquelme es el apellido mas nombrado en Argentina, por encima incluso de otros mas importantes, desde Kirchner hasta Macri.
Nos damos cuenta de que nos embarcamos en posiciones insostenibles, solo por el amor y por la gratitud a Roman. Nos damos cuenta que Roman tambien se equivoca, especialmente en el terreno de algunas declaraciones recientes, desde el momento en que sus lesiones lo han convertido mas en comentarista que en jugador. Le sobra el juego para comentar, porque ve el futbol mejor que la mayoria. Pero es otra cosa la que se espera de el. Se espera de el que haga jugar y ganar a un equipo que desde el 2008 naufraga en mitad de tabla.
Uno se pregunta que hubiera pasado si Roman hubiera convertido en gol esa situacion que tuvo abajo del arco con el partido 0-1 contra Godoy Cruz cuando Palermo la dejo correr. Pero eso ya paso, Roman no estuvo frente All Boys. Fue a entrenar el domingo. Y ahora no esta ni concentrado por el agua en la rodilla izquierda.
Que tiene que ver el agua en la rodilla de Riquelme con el agua que ya llega a las rodillas de Falcioni? Pregunta abierta. Falcioni no cuenta con el respaldo del hincha de Boca. Esto lleva a que algunos - periodistas, hinchas, y hasta amigos de este blog - se pregunten como es posible que algunos sean mas hinchas de Riquelme que de Boca.
El reclamo es justo. Es un sinsentido poner a los hombres por sobre los clubes. Nadie es hincha de jugadores. Una cosa es decir que a uno le gusta como juega tal o cual, que pagaria la entrada por ir a verlo. Otra es decir que uno es hincha de Bochini, de D'Alessandro o del Ingles Babington. Esa es la diferencia entre el futbol y el tenis. Si decimos que Boca es mucho es mas que Rattin, que Gatti, que Lorenzo, o que Bianchi, con la misma logica tenemos que decir que Boca es mucho mas grande que Riquelme. Una encuesta de canchallena de la semana pasada obtuvo ese resultado de manera nitida: 70% de los que votaron estan con Boca antes que con Riquelme (asumiendo que esa encuesta tenga minima validez estadistica y que los que votan sean solo los de Boca).
Desde ese punto de vista, el reclamo es indiscutible. El problema es que se lo formula en terminos incorrectos. No es Riquelme o Boca o Riquelme vs. Boca. Porque se comparan peras con manzanas. Un hombre versus una institucion. No es Riquelme o Boca. Es Riquelme o Falcioni, Riquelme o Palermo, Riquelme o Crespi, Riquelme o el paraguayo Caceres, o, desde ayer, Riquelme vs. el Profe Otero. Notese en principio, como cualquier carlitos se le cuelga de los huevos a Roman. Como dice el tango (ver clip): "cualquier cacatua sueña con la pinta de Carlos Gardel".
Entonces, para echar un poco de luz sobre esto, algo deberia quedar claro: en esta disputa, ser de Boca significa estar del lado de Riquelme. Esa es la razon por la que los directivos de Boca tragaron sapos grandes como vacas para renovar el contrato que pedia Roman. No porque lo amen. Sino porque los que lo amamos somos nosotros y ellos quieren ser electos. Ser de Boca hoy significa proteger a Riquelme. Ser de Boca en 1988 significaba estar con Gatti, no con Pastoriza. Ser de Boca en 1996 equivalia a estar con Marcico, no con Bilardo.
Es una gran mentira hablar de "los grupos" o la institucion para enmascarar conflictos personales. Si el que quiere jubilar a Roman es Rattin o es Bianchi, podemos empezar a conversar. Pero que un Crespi, un Beraldi, un Falcioni, un Erviti, o un profe Otero sean los que se embanderen con "la institucion" para hablar de (en contra de) Roman no resiste el menor analisis. Y ellos lo saben. Lo saben tanto que la unica apuesta de ellos es enfrentarse a Roman. Para hacerse famosos a costa del 10. Lo hacen periodistas de la catadura moral de Palacios o Arevalo. Lo hacen, parece, tecnicos de la catadura moral de Falcioni.
En sintesis, ser hincha de Boca hoy es ser riquelmista. Por historia y por presente. Por gloria y por talento. Por gratitud. Hubo tecnicos que no quisieron a Riquelme por cuestiones tacticas, Van Gaal y Bielsa. Hubo tecnicos que no quisieron a Riquelme por su divismo, Pellegrini. Pero el unico que de verdad se cargo a Riquelme fue Maradona, dejandolo fuera del mundial 2010. El unico, ademas, con derecho a cargarse a Riquelme. Porque, seamos serios: que le va a enseñar Van Gaal o Bielsa a Riquelme? Que le puede enseñar Pellegrini ademas de lecciones de trigonometria? Vieron jugar alguna vez a Bielsa o a Pellegrini? Les parece que esos tipos le pueden dar indicaciones a Roman? Vieron alguna vez como le pega a la pelota Falcioni?
Maradona es el unico que podia borrarlo. Y lo hizo. Y cuando fue a la Bombonera los hinchas de Boca, los verdaderos hinchas de Boca y no los prostitutos de la Doce, le demostraron a Maradona que con Roman no se jode. Lo propio le pasa a Palermo y al Mellizo, a quienes Roman responde sin aludirlos diciendo, simplemente, que el (Roman) es hincha de Boca...
Que nuestro amor incondicional tenga el riesgo de ser abusado es posible. Es el precio de amar. No saben que es amar aquellos que, como reza el otro tango, todo lo han conseguido "pagando como un chabon".
Esperamos que Riquelme este a la altura de ese amor. Que sepa retirarse a tiempo, cuando sea el momento. Que no es ahora. Pero, en todo caso, ese es un asunto entre Roman y el hincha de Boca. A vos, Falcioni, te faltan unos cuantos asados para sentarte en esta mesa.

Grandes y chicos

Hay tecnicos de equipos chicos y tecnicos para equipos grandes. No es que haya un criterio absolutamente demarcado. La historia esta llena de contraejemplos. Y ademas no hay en esta definicion una cuestion valorativa respecto de que tecnico es mejor que otro. Que Cappa sea el mejor DT para Gimnasia o Mohamed para Independiente depende entre otras cosas de los resultados inmediatos. Porque es dificil evaluar los procesos a un plazo que no existe. A comienzos de los 80, Carlos Timoteo Griguol podia completar una decada completa en Ferrocarril Oeste (tres titulos incluidos). Hoy, perdes tres partidos seguidos en el Argentino C y te preguntan cuando pasas a buscar las cosas por el vestuario.
Pero sigue siendo util distinguir entre tecnicos de equipos chicos y de equipos grandes. Siguiendo con Griguol, fue un DT brillante para Ferro y para Gimnasia pero no dejo un buen recuerdo en River.
En parte, el perfil del DT tiene que ver con experiencias anteriores como jugador. En parte con el caracter para hacerse cargo de situaciones que no aparecen en clubes de los denominados "chicos". Lo describio muy bien Borghi: "Boca es como hacer el amor con la puerta abierta".
Un DT de equipo grande puede dirigir en un chico: Don Angel Labruna armo equipazos en Argentinos y en Talleres de Cordoba. Basile hizo jugar maravillosamente a aquel inolvidable Racing de Cordoba de Amuchastegui y el Pato Gasparini. Pero un DT de equipo chico puede no ser lo mejor para un equipo grande. Le paso a (Osvaldo) Zubeldia en San Lorenzo, a Burruchaga en Independiente, a Alfaro en San Lorenzo. Y le paso, tambien, a Falcioni en Independiente.
Como primera aproximacion, hay al menos tres planos en los que gravitan las diferencias a saber:

1. el dirigencial: salvo excepciones, los clubes grandes de Argentina son instituciones mas o menos democraticas caracterizadas por su gran dinamismo, manejadas por comisiones directivas que, en tanto cuerpos colegiados, dan lugar a demasiadas ambiguedades. Te dicen que esta todo bien cuando sabes que esta todo mal. Te vienen a respaldar pero lo que quieren comunicar es que a la proxima derrota volas.

2. el vestuario: una cosa es el gran Newells de Scoponi, Saldaña, Gamboa, Pochettino y Berizzo, horneado en las inferiores dirigidas por Bielsa, y otra bancarse un vestuario con Passarella, JJ Lopez, Merlo, Alonso y Fillol. No digo que Bielsa fuera menos que Angel Labruna. Digo que solamente se puede tratar como iguales a los iguales. El tata Martino, un fenomeno, no era mucho mas que Dario Franco o que Lunari. Pero comparar a Alonso con Sabella, a Passarella con De los Santos, o a Fillol con Landaburu era un insulto. Poner a esos dos apellidos juntos en una misma frase como hizo Falcioni la semana pasada con Riquelme, Cellay y Erviti es una mojada de oreja. Por eso, antes de aceptar la direccion tecnica de un equipo grande, el tecnico tiene que pasar por el psicologo y asegurarse que no tiene la autoestima muy baja. De lo contrario puede mear demasiado lejos del tarro como le paso a JCF esta semana. No se trata solamente de saber o no saber. Se trata de haber vivido. Falcioni fue jugador de America de Cali y de Velez Sarsfield. Con todo respeto, es como jugar al futbol en Suiza. Boca o River son otra cosa. Y, si no jugaste, tenes que aprender. El Maestro Tabarez aprendio. Y fue campeon con Boca. Bielsa no aprendio. Nos dejo en primera ronda en el mundial 2002. Le fue mejor con Chile, que es al mundo del futbol lo que All Boys es en el futbol local. Es decir, le fue mejor en un equipo chico.

3. el juego: Banfield, Arsenal, All Boys, Quilmes (no sigo para no ofender pero en mi lista tengo a Estudiantes, a Velez, etc.) no tienen obligacion de ir al frente. Un empate de local es mejor que una derrota de local. Y un empate de visitante se festeja. Por supuesto que se trata de ganar los partidos. Pero primero se trata de asegurar el cero en el arco propio. Y como la idea de la manta corta sigue vigente, los equipos se arman "de atras para adelante". Dos lineas de cuatro pegaditas e invulnerables. Se ataca con 3 como mucho. Se juega con el error del rival. Revolearla para el 9 y si al 9 le ganan de arriba jugar al rebote. Nunca nos agarran mal parados porque siempre defendemos con uno de mas. El 4 pasa al ataque. Pero el relevo del 4 lo hace el 8. En un grande eso no va. El empate de local es derrota. Y de visitante los rivales te esperan, asi que tambien tenes que ir al frente. Tiene sentido. Los grandes son los clubes mas ricos. Los que tienen los mejores jugadores. Los favorecidos por arbitros y periodistas. Los que salen con las modelos mas lindas. No pueden jugar a aguantar, a ver que pasa. Por eso, es escandaloso e indigno de la historia de River defender con 3 marcadores centrales, dos 5 y dos laterales, es decir, defender con 8!!!! Me respondera alguno que con esa formula River es puntero. Y respondere que River puede ser campeon con esa formula, pero una cosa no quita la otra. Griguol hizo un buen campeonato en River jugando a la manera de JJ. Al final del campeonato lo echaron como un perro. El Bambino Veira les hizo ganar una libertadores y la unica intercontinental jugando de contra y tambien lo echaron. Pero es verdad que los tiempos cambian y eso se nota especialmente en los hinchas de River e Independiente, que han dejado en el olvido el paladar negro.

Ramon Diaz es un DT de equipo grande. El tolo Gallego es otro. Russo ya se recibio de DT de equipo grande. Bianchi tambien. En el otro rincon, Madelon, Caruso Lombardi, Lechuga Alfaro, Burru, son tecnicos de equipos chicos. Como lo eran Lopez y Caballero, Motta, el propio Griguol o el propio Bielsa.

Falcioni esta en el proceso de encontrar su propia identidad despues de sus exitos en Banfield y su paso fallido por Independiente. Me lo imagino sin pegar un ojo, pobre Julio, despues de la goleada contra Godoy Cruz. Consternado, como antes Lavolpe cuando Datolo le dijo en una practica: "Maestro, esto es Boca, aca los volantes no corremos a los rivales..."
Un anonimo escribio en el post del sabado a la noche que Riquelme se cree Maradona. Otros repiten el mismo concepto: "una cosa son los privilegios a Riquelme cuando Roman te hacia ganar titulos y otra es ahora cuando no solamente no gana nada sino que encima vive lesionado o juega cuando quiere". Puede ser. Tal vez deberia hablar menos y jugar mas. Pero creo que el problema principal lo tiene el tecnico. Riquelme es parte del paisaje y sigue siendo el mejor de Boca aunque no sea el del 2000.
Falcioni puede ganar o perder partidos jugando de una manera o de la otra. Puede incluso ganar algun campeonato jugando de una manera o de la otra. Pero si de verdad quiere quedar en la historia de Boca tiene que entender que Boca es un grande. Que la formula con la que se llevo un titulo en Banfield aca no le sirve. Que lo van a putear cuando empate de local por amarrete. Y que en Boca un DT con su modesta historia no es el muchacho de la pelicula. Si quiere cartel frances que vuelva a Banfield (tambien conocido como "Ban cien") con Portell. En Boca, importa mas lo que piensa el doctor Batista o el pibe Paredes que la opinion del denominado - por sus amigos - "emperador".

El divismo de Roman es conocido. Es menos dañino que el de Maradona. Pero mas divisivo que el de Bochini. Es mas controvertido que el de Alonso. Pero menos agresivo que el de Chilavert. Algunos quisieran que Roman fuera Francescoli o Messi, por el perfil bajo de aquellos. No lo es ni lo va a ser. Pero si en este pais se habla mas de la presencia de Roman entre los titulares que por el puntual y temprano comienzo de las clases en las escuelas argentinas (de las mejores noticias de las ultimas decadas) es por algo mas que por el analfabetismo del pueblo futbolero. Roman tiene derechos adquiridos. Derechos que Falcioni no tiene. Pero que se puede ganar.